Общество (социум, социальность, социальное) в широком смысле: совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которой выражается их всесторонняя зависимость друг от друга; в узком смысле: генетически и/или структурно определенный тип (род, вид, подвид и т.п.) общения, предстающий как исторически определенная целостность, либо как относительно самостоятельный элемент (фрагмент, момент) подобной целостности. Понятие общества — важнейшее и, как правило, основополагающее понятие социальной философии и теоретической социологии; по мере того, как оно обособлялось от других, исторически сопряженных с ним категорий, социология выделялась в качестве специфической области знания.

Над феноменом общества, его типами, элементами, структурой и природой общественных отношений люди размышляют с древнейших времен. Гераклитова теория разума связана с обществом как с социальной реальностью. Здесь люди общаются друг с другом, управляют и контролируют одни других, здесь основа уверенности людей в том, что они живут в реальном мире. У Платона и Аристотеля размышления об обществе и его составляющих приобретают концептуальный характер. Для них общество — это подверженная постоянным изменениям социальная реальность со своими функциями, целями и возможностями принятия необходимых решений.

По мнению Гегеля, народ и общество — «это общность всех единиц, и над каждой из них всегда господствует общее».

Основатель социологии О. Конт рассматривал общество как специфическую социальную реальность, как часть объективного мира. Для обозначения этой реальности он использует различные термины: социальный организм, социальная система, социальное существование, общество.

Общество, по мнению Конта, обладает некоей двойственностью. С одной стороны, оно — продолжение биологического ряда, с другой стороны, оно — качественно новый ряд, обладающий новым качеством, которое Конт называл социальностью. Человек по природе своей социален, социальность — его естественное состояние. Но и эгоизм — также естественное состояние, поэтому социальность требует научения и усваивается индивидом посредством воспитания.

Одним из первых в социологии Конт разработал подход к обществу как к системе согласно которому общество выступает как биологический организм. Он постоянно подчеркивает ее целостный, неделимый характер и взаимосвязь ее частей, отмечая воздействия, которые непрерывно оказывают друг на друга любые разнообразные части социальной системы.

Конт выделяет также и такие свойства социальной реальности, как максимальная сложность, изменчивость, активность, спонтанность и, вместе с тем, регулирование искусственным порядком.

О. Конт заложил основы позитивистского направления в изучении общества, согласно которому общество представляло собой часть объективной (природной) действительности, изучаемой на основе общенаучной методологии.

Представление об обществе как объективной реальности, развивающейся по своим имманентным законам, было присуще и К. Марксу. Маркс рассматривал общество как особый социальный организм, как особую социальную форму движения материи, подчиненную своим особым законам функционирования и развития.

Основу общества составляет индивид, человек. Социальная сущность человека, по Марксу, заключается в том, что в своей действительности он есть совокупность всех общественных отношений.

В интерпретации Маркса, общество представляет собой систему связей и отношений между индивидами, образующихся в процессе деятельности и, прежде всего, трудовой. Общество не состоит из индивидов и выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу, — писал он. Общество, в его понимании — это продукт взаимодействия людей, при этом люди не свободны в выборе той или иной общественной формы.

Одним из первых в истории социологической мысли Маркс разработал представление об обществе как системе. Наиболее развернутый вид оно нашло в его учении об общественно-экономических формациях.

Общественная формация, по Марксу, — это социальная система, состоящая из взаимосвязанных элементов и находящаяся в состоянии неустойчивого равновесия. Структура этой системы имеет следующий вид. В ее основании лежит способ производства материальных благ, т. е. экономическая подсистема. Способ производства имеет две стороны: производительные силы общества и производственные отношения. Обе стороны способа производства находятся в состоянии соответствия и взаимодействия, при этом ведущую роль играют производительные силы.

Для Маркса общественные формации — это не просто социальные системы, а ступени общественного прогресса, ведущие от предыстории к подлинной истории человечества. Таким образом, развитие общества Маркс понимал как последовательную смену общественных формаций.

Еще более глубокое обоснование общества как объективной социальной реальности сформулировал Э. Дюркгейм. Общество Дюркгейм представлял, как индивидуальную реальность, состоящую из социальных фактов. Причем объективными фактами — видами — он считал не только материальные, но и духовные элементы общества, основанные на коллективных представлениях. Социальный факт — это реальность, кристаллизованная в привычках и выраженная в определенных формах: юридических законах, нравственных установках, правилах поведения. К социальным фактам принадлежат верования, стремления, обычаи, групповое поведение.

Дюркгейм утверждает, что общество как совокупность социальных фактов представляет собой социальную реальность, которая включена в универсальный природный порядок, она столь же устойчива, основательна и реальна, как и другие виды реальности, а потому, подобно последним, подчинена действию определенных законов.

Общество, согласно Дюркгейму, — это реальность особого рода, не сводимая к другим ее видам.

Общество, согласно Дюркгейму, — самостоятельное бытие, наделенное чертами превосходства над индивидами.

Другой подход к пониманию общества, отличающийся от рассмотренных выше, можно найти у М. Вебера. В качестве предпосылки общества у Вебера выступает не социум, а осмысленно действующие индивиды. Общество у него не первее индивида, а наоборот, индивид первее общества. Для него существо общества определяют индивиды, но не их психика, как у Тарда, не их экономическая деятельность, как у Маркса, а их социальные действия.

Социальные действия выражаются в поступках людей, направленных на достижение тех или иных осознанных или неосознанных действий. Вебер дает классификацию социального действия, различая следующие его виды: целерациональное действие (в основе его лежит достижение определенной цели, определенного результата); ценностно-рациональное действие, производимое в соответствии с этическими и эстетическими ценностями; аффективное действие, в основе которого лежат чувства, эмоции; традиционное действие, действие по привычке, по традиции.

Таким образом, в основе общества, по Веберу, лежит социальное действие, подразделяющееся на целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное и традиционное.

М. Вебер рассматривал общество с точки зрения своей понимающей социологии как продукт социальных, то есть ориентированных на других людей действий.

При всем многообразии подходов обнаруживается нечто единое для всех названных авторов и направлений социологической мысли: общество — это совокупность исторически сложившихся форм взаимодействия людей.

Общество — целостная система, состоящая из множества подсистем. Субъектами обществ» и общественных отношений являются отдельные люди, коллективы людей и их институты.

 

 

 

 

 

2. МАКРОСОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ОБЩЕСТВА

 

Макро-социологический уровень означает ориентацию на анализ социальных структур, общностей, больших социальных групп, слоев, систем и процессов в них происходящих. Социальная общность, выступающая объектом макросоциологического анализа, это цивилизация и наиболее крупные ее образования. Макросоциологический подход не требует детального рассмотрения конкретных проблем и ситуаций, а нацелен на их комплексный охват. Макросоциологический подход к явлениям связан с общественными мировыми системами и их взаимодействием, с различными типами культур, с социальными институтами и общественными структурами, с глобальными процессами. Макросоциологический подход к явлениям интересует общество как целостный социальный организм. В отличие от макро- микросоциология анализирует социальные процессы в отдельных сферах общественной жизни и социальных общностях.

Среди современных социологов на макросоциологическом уровне преобладают в основном два подхода: функционализм Э. Дюркгейма, Т. Парсонса и других; теории конфликта К. Маркса, Р. Дарендорфа и других. При социологическом анализе общество делится на имущих и неимущих, правящих и подчиненных. Но сторонники одного подхода не могут объяснить, почему общество сохраняется при такой дифференциации, а другие не могут понять, почему общество изменяется, прогрессирует. Таким образом, даже на уровне макросоциологии пока нет однозначного ответа на самые принципиальные вопросы организации общества.

Вторая структура состоит из общесоциологических теорий, теорий среднего уровня и конкретных социологических исследований. Общесоциологические теории исследуют общие закономерности социального развития.

Социокультурный подход содержит в себе потенциальную возможность системного, целостного взгляда на общественную жизнь. Эта тенденция может быть реализована путем переноса на макроуровень социологического анализа уже известного нам понятия социальной интеграции, которая как раз и предполагает интегрирующую роль различных компонентов культуры — ценностей, религиозных верований, идеологий, обычаев и традиций, выступающих в качестве общеразделяемых, т.е. принимаемых большинством членов данного общества. Другое принципиальное предположение касается процесса социализации, в ходе которого индивид усваивает господствующие в обществе ценностно-нормативные образцы поведения и посредством выполняемых им ролей интегрируется в социальную систему.

Однако в полной мере системную модель общества на базе принципов социокультурного подхода можно создать лишь при условии обращения к методологии структурно-функционального анализа, представляющего собой разновидность системного анализа, и выработке на его основе ряда специальных категорий, таких как «функция», «функциональные императивы или требования», и ряда других, дающих возможность выявить соответствующие социетальные структуры.

Наиболее известная попытка создания макромодели общества, синтезирующей социокультурный подход с методологией структурно-функционального анализа, была предпринята американским социологом Т. Парсонсом. Несмотря на продолжающуюся критику, которая сменяется волнами признания научной значимости (неофункционализм Дж. Александера и др.), эта концепция до сих пор остается достаточно авторитетной по причине соединения в ней социокультурного подхода с системной методологией (чего не удалось достичь другим влиятельным сторонникам системного подхода). Вторая причина, побуждающая нас обратиться к обсуждению макросоциологи-ческой теории Т. Парсонса, заключается в том, что ряд ее положений, получивших развитие в неоэволюционистской концепции социального развития, оказался весьма созвучным одной из самых злободневных тем, обсуждаемых в западной социологии, — проблеме природы современного общества и тесно связанной с ней проблеме перспектив модернизации стран незападного мира.

 

3. ТИПОЛОГИЯ ОБЩЕСТВ В РАЗЛИЧНЫХ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ТРАДИЦИЯХ

 

Общество как сложное образование весьма многообразно в своих конкретных проявлениях. Современные общества различаются по языку общения (например, англоязычные страны, испаноговорящие и т.п.), по культуре (общества античной, средневековой, арабской и т.п. культур), географическому положению (северные, южные, азиатские и др. страны), политическому строю (страны демократического правления, страны с диктаторскими режимами и т.д.). Общества различаются также по уровню стабильности, степени социальной интеграции, возможности для самореализации личности, по уровню образования населения и т.п.

Универсальные классификации наиболее типических обществ основаны на выделении их основных параметров. Одним из основных направлений в типологии общества является выбор политических отношений, форм государственной власти как оснований для выделения различных типов общества. Например, у Платона и Аристотеля общества различаются по типу государственного устройства: монархии, тирании, аристократии, олигархии, демократии. В современных вариантах этого подхода отмечается выделение тоталитарных (государство определяет все основные направления социальной жизни), демократических (население может влиять на государственные структуры) и авторитарных обществ (сочетающих элементы тоталитаризма и демократии).

Марксизм в основу типологизации общества кладет различие общества по типу производственных отношений в различных общественно-экономических формациях, первобытно — общинное общество (примитивно присваивающий способ производства), общества с азиатским способом производства (наличие особого вида коллективной собственности на землю), рабовладельческие общества (собственность на людей и использование труда рабов), феодальные общества (эксплуатация прикрепленных к земле крестьян), коммунистические или социалистические общества (равное отношение всех к собственности на средства производства путем ликвидации частнособственнических отношений).

Наиболее устойчивой в современной социологии является типология, основанная на выделении эгалитарного и стратифицированного обществ, традиционного, индустриального и постиндустриального. К эгалитарному относится традиционное общество.

Традиционное общество (его еще называют простым и аграрным) — это общество с аграрным укладом, малоподвижными структурами и способом социокультурной регуляции, основанным на традициях (традиционное общество). Поведение индивидов в нем строго контролируется, регламентируется обычаями, нормами традиционного поведения, устоявшимися социальными институтами, среди которых важнейшим является семья, община. Отвергаются попытки любых социальных преобразований, нововведений. Для него характерны низкие темпы развития производства. Важным для этого типа общества является устоявшаяся социальная солидарность. Так, Э.Дюркгейм, изучая общество австралийских аборигенов, установил, что религиозные верования играют важнейшую роль в поддержании морального единства общества. В совместных ритуалах, связанных с подготовкой к охоте, брачными церемониями и т.д., происходит усиление коллективного духа сообщества.

Стратифицированное общество представляют индустриальное и постиндустриальное общества.

Термин «индустриальное общество» был введен еще О.Контом. Основу данного общества составляет производство, развитие промышленности, которые базируются на научной организации труда. Промышленное производство предполагает концентрацию рабочих в местах работы, что приводит к образованию рабочей массы, которая вступает в конфликт с нанимателями. Основным условием роста богатств служат погоня за прибылью и конкуренция, однако множатся кризисы, связанные с перепроизводством, следствием которых становится бедность среди изобилия. Индустриальное общество — это тип организации социальной жизни, который сочетает свободу и интересы индивида с общими принципами, регулирующими их совместную деятельность. Для него характерны гибкость социальных структур, социальная мобильность, развитая система коммуникаций.

В 60-е годы XX века появляются концепции постиндустриального (информационного) общества (Д.Белл, А.Турен, Ю.Хабермас), вызванные резкими изменениями в экономике и культуре наиболее развитых стран. Ведущей в обществе признается роль знания и информации, компьютерных и автоматических устройств. Индивид, получивший необходимое образование, получивший доступ к новейшей информации, получает преимущественные шансы продвижения по лестнице социальной иерархии. Основной целью человека в обществе становится творческий труд. Негативной стороной постиндустриального общества является опасность усиления социального контроля со стороны государства, правящей элиты через доступ к информации и электронным средствам массовой информации и коммуникации над людьми и обществом в целом. Жизненный мир человеческого  общества  все  сильнее  подчиняется  логике  эффективности  и инструментализма. Культура, в том числе традиционные ценности, разрушается под влиянием административного контроля, тяготеющего к стандартизации и унификации социальных отношений, социального поведения. Общество все больше подчиняется логике экономической жизни и бюрократическому мышлению. Люди, используя социальные достижения, вынуждены защищаться от вторжения экономики и государства в свою личную жизнь.

Итак, социальная сфера современного (постиндустриального) общества находится под угрозой, вследствие чего возникают социальные движения сопротивления и борьбы с модернизацией (например, гражданские инициативы, зеленые, антиядерные движения и т.д.). А.Туреном выдвигается как вклад в это движение метод социологического вмешательства, суть которого в том, что социолог должен не только изучать дела и мысли, но и быть наблюдателем-участником, участвовать в социальном движении как активист и аналитик. Однако он должен соблюдать баланс между движением и теорией. Эти идеи А.Турена привлекательны. Социальное действие становится формой обратной связи для получения научных «данных».

Рассматривая всю совокупность общественных явлений, таких как народ, сословие, союзы мужчин и женщин, род, семья, брак, социология обобщает их до типов социальных общностей. Данное обстоятельство позволяет экономисту зафиксировать такие характеристики социальных общностей, как самодвижение и социальные изменения, что помогает в объяснении поведения субъектов в процессе осуществления экономического выбора.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. КОНТУРЫ ГРЯДУЩЕГО ОБЩЕСТВА: ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ

 

История общества     есть     история     развития     и    смены общественно-экономических формаций.  Обычно выделяются шесть  основных общественно-экономических  формаций,  отличающихся  друг  от  друга по господствующим  формам  собственности  (производственным  отношениям):

первобытнообщинная,  рабовладельческая, феодальная, капиталистическая,

коммунистическая.  В рамках  первобытнообщинной  формации  происходило становление  человека,  и  были  созданы  предпосылки  для дальнейшего развития  общества.  На   смену   первобытнообщинному   строю   пришли антагонистические классовые формации - рабовладельческая,  феодальная, капиталистическая.  Для   них   характерно   социальное   неравенство, эксплуатация   человека   человеком,   борьба  классов.  Капитализм  - последняя общественная формация, основанная на антагонизме классов. Ее сменяют неантагонистические общественные формации - социалистическая и коммунистическая,   которые   основаны   на    равенстве,    братстве, взаимопомощи  людей  для  их  совместной  жизни  и  деятельности,  для всестороннего развития человека.

Последовательность этих формаций не является обязательной схемой, которой должна подчинятся история каждого народа,  так как одни народы задерживаются в своем развитии,  другие минуют целые формации. История порождает и различные переходные формы. 

Приведенная схема  общественно-экономических  формаций,  фиксируя основные ступени  исторического  прогресса,  раскрывает  магистральную линию  развития  человечества,  показывает  то,  что  при всем великом многообразии путей исторического развития отдельных стран и народов  в истории имеется известная повторяемость, правильность, закономерность.

Постиндустриальная проблематика становится одной из ведущих в западной политологии Существенным толчком для дальнейшего развития идей глобального постиндустриального общества послужил выход в 1973 году книги американского социолога Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования». В ней автор разделяет историю человеческого общества на три основные стадии: аграрную, индустриальную и постиндустриальную. Ученый стремился обрисовать контуры постиндустриального общества, во многом отталкиваясь от характеристик индустриальной стадии. Подобно Т. Веблену и другим теоретикам индустриализма он трактует индустриальное общество как общество, в котором главной целью ставится производство максимального числа машин и вещей. Существенной чертой постиндустриального стадии является, по мнению Д. Белла, переход от производства вещей к развитию производства услуг, связанных с образованием, здравоохранением, исследованиями и управлением.

Важнейшее значение для принятия решений и координации направления изменений приобретает центральная роль теоретического знания. «Любое современное общество живет за счет инноваций и социального контроля за изменениями, — пишет Д. Белл. — Оно пытается предвидеть будущее и осуществлять планирование. Именно изменение в осознании природы инноваций делает решающим теоретическое знание». Движение в этом направлении будет набирать силу в ходе своего рода соединения науки, техники и экономики. Знание и информацию американский ученый считает не только эффективным катализатором трансформации постиндустриального общества, но и его стратегическим ресурсом.

Данная книга вызвала всеобщий резонанс и интерес к затронутой в ней проблематике. Начиная с момента ее выхода в свет, появляются многочисленные работы, посвященные осмыслению исторического рубежа, на котором оказалось человечество.

Одна из наиболее интересных и разработанных философских концепций постиндустриального общества принадлежит японскому ученому И. Масуде. Основные принципы и особенности грядущего общества представлены в его книге «Информационное общество как постиндустриальное общество». Фундаментом нового общества станет, по мнению автора, компьютерная технология, главная функция которой видится им в замещении либо значительном усилении умственного труда человека.

Другой теоретик грядущего постиндустриального общества Э. Тоффлер предлагает собственную схему исторического процесса. В своей книге «Третья волна» он выделил в истории цивилизации три волны: первая волна – аграрная (до XVIII века), вторая – индустриальная (до 50-х годов ХХ века) и третья – постиндустриальная (начиная с 50-х годов). «Ближайший исторический рубеж так же глубок, как и первая волна изменений, запущенная десять тысяч лет назад путем введения сельского хозяйства, — пишет он. Вторая волна изменений была вызвана индустриальной революцией. Мы – дети следующей трансформации, третьей волны».

Постиндустриальному обществу, на его взгляд, присущи такие черты, как деконцентрация производства и населения, резкий рост информационного обмена, превалирование самоуправленческих политических систем, а также дальнейшая индивидуализация личности при сохранении солидарных отношений между людьми и сообществами.

Рубеж 1980/90-х годов можно обозначить как начало нового этапа в развитии идей глобального постиндустриального общества. Прежде всего этот период связан с результатами исследований Питера Дракера и Мануэля Кастельса. П. Дракер, известный американский экономист, один из создателей современной теории менеджмента, принимал активное участие еще в дискуссиях начала 70-х годов. Однако свой непосредственный вклад в формирование нового облика существующих концепций постиндустриализма он внес позднее, опубликовав книгу «Посткапиталистическое общество».

Ядром концепции Дракера является идея преодоления традиционного капитализма, причем, основными признаками происходящего сдвига считаются переход от индустриального хозяйства к экономической системе, основанной на знаниях и информации, преодоление капиталистической частной собственности, формирование новой системы ценностей современного человека и трансформация национального государства под воздействием процессов глобализации экономики и социума. Современная эпоха, по мнению Дракера, представляет собой время радикальной перестройки, когда с развитием новых информационно-телекоммуникационных технологий человечество получило реальный шанс преобразовать капиталистическое общество в общество, основанное на знаниях.

М. Кастельс в качестве отправной точки своих размышлений использует глобальную экономику и международные финансовые рынки как основные признаки формирующегося нового миропорядка. Его фундаментальное исследование «Информационная эра: экономика, общество и культура» посвящено развернутому анализу современных тенденций, приводящих к формированию основ общества, которое он назвал «сетевым»

За последнее десятилетие к теме глобального постиндустриального общества неоднократно обращались и отечественные ученые, которые разработали собственные определения нового общества. Так, Г.Л. Смолян и Д.С. Черешкин в разработанном ими подходе к основным признакам нового общества относят: формирование единого информационного пространства и углубление процессов информационной и экономической интеграции стран и народов; становление и в дальнейшем доминирование в экономике стран, наиболее далеко продвинувшихся на пути к информационному обществу, новых технологических укладов, базирующихся на массовом использовании сетевых информационных технологий, перспективных средств вычислительной техники и телекоммуникаций; повышение уровня образования за счет расширения возможностей систем информационного обмена на международном, национальном и региональном уровнях и, соответственно, повышение роли квалификации, профессионализма и способностей к творчеству как основных характеристик услуг труда.

Обобщая существующие подходы к трактовке понятия «глобальное постиндустриального общества», можно сказать, что в настоящее время под таковым понимается:

• общество нового типа, формирующееся в результате новой глобальной социальной революции, основой которой является взрывное развитие и конвергенция информационных и телекоммуникационных технологий;
  
• общество знания, в котором главным условием благополучия каждого человека и каждого государства становится знание, полученное благодаря беспрепятственному доступу к информации и умению с ней работать;
  
• глобальное общество, в котором обмен информацией не будет иметь ни временных, ни пространственных, ни политических границ; где с помощью научной обработки данных и поддержки знания будут приниматься более продуманные и обоснованные решения с целью улучшения качества жизни во всех ее аспектах;
  
• общество, которое, с одной стороны, способствует взаимопроникновению культур, а с другой, открывает каждому сообществу новые возможности для самореализации.
  

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  

   

  Традиционное, индустриальное и постиндустриальное общества — это не только прошлое, история, как может показаться по изложенному выше материалу, но и настоящее, современность. Нынешний мир далек от однородности или гомогенности — не только культурной, но и любой другой: экономической, политической, социальной. Средства массовой информации уже успели окрестить его глобальным. Но он в действительности или пока не глобальный, а только глобализирующийся, становящийся глобальным.
  

  Сегодняшняя история мира представляет собой развернутую в пространстве (на поверхности земного шара) чуть ли не всю историю человечества от первобытнообщинного строя, или архаически-традиционного общества (австралийские аборигены, например) до постиндустриальной цивилизации (развитые страны Запада и Востока).
  

  Можно ставить вопрос и о своеобразной социально-исторической
  стратификации человечества. Есть в ней, безусловно, историческое неравенство: свои верхи, середина, низы, свой авангард и арьергард. Иными словами, социально-историческая стратификация открывает перед нами панораму пирамидально-многослойного человечества: высшие, средние и низшие, — но не классы, а общества. Глобализация с ее размыванием всех границ и линий делает такое обращение «внутренней» социологической терминологии во «внешнюю» вполне допустимым.
  

  Конечно, чистых в своей самостоятельности времен и обществ (жизненных укладов) уже давно нет. Тем более их нет в наше (впрочем, для кого оно — наше?) время, когда мир становится поистине глобальным, взаимозависимым, единым. В этот процесс так или иначе втянуты все страны и народы, а значит и все социально-исторические времена.
  

   

   

   

  СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  

   

1. Ионин Л.Г. Общество открытое и закрытое // Современная западная социология. М., 1990.
   
2. История теоретической социологии. Т. 1. М., 1997.
   
3. Касьянов В.В. Социология. –Ростов-на-Дону, 2007.
   
4. Ковалев А. Д. Общество традиционное // Современная западная социология: Словарь. М., 1990. С. 243.
   
5. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1974. Т. 27
   
6. Модернизации теории // Современная западная социология: Словарь. М., 1990.
   
7. Парсонс Т. Понятие социальной системы // Американская социологическая мысль.
   
8. Панин Л. Г. Общество открытое и закрытое //Современная западная социология: Словарь. М., 1990.
   
9. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. Г.В.Осипова. М., 1998.
   
10. Социальная философия/ Под ред. В.Н. Лавриненко М., 2007.
    
11. Социология / В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов, О.А. Шабанова, Г.С. Лукашова; / Под ред. В.Н. Лавриненко.–М.: ЮНИТИ, 2002.
    
12. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М., 1994.
    
13. Фролов С.С. Социология. М., 2007.