Размышляя над разгадкой цели человеческого бытия, ученые, философы выдвигали разные противоречивые гипотезы, и все же остается неразрешимой проблема – развивается ли человечество по некой программе или его путь стихиен и не имеет конечной цели.

Существуют несколько подходов к интерпретации исторического процесса. Историю рассматривают как последовательность событий, династий, войн и законодательств. В таком виде историю, как правило, преподают в школах.

Широко известен марксистский экономический подход, согласно которому ход истории определяется способом производства товаров. Способ производства влечет за собой изменение социальных институтов страны – ее идеологии, этики, морали.

Зигмунд Фрейд основал метод, который объясняет историю как результат подавления подсознательных импульсов. Подход увязывает формы культуры, как производные от успеха управления импульсов.

О.Шпенглер и А.Тойнби рассматривают схемы развития цивилизации. Длительность жизни цивилизации, по их мнению, зависит от тех идей и идеалов, на которых она основана. Такое постижение истории стремится вскрыть внутренние источники развития социумов, пытаясь обнаружить присущие им черты.

Прогресс науки и технические достижения не привели человечество к уверенности в своем будущем. Напротив, наша жизнь наполнена предчувствием катастрофы, мы осознаем экологическую опасность, грозящую планете. В этой противоречивости существования скрывается нечто загадочное, некая тайна предназначения человека, когда рост эгоистического желания встает на пути его безграничного стремления к совершенствованию бытия и творческому росту. Он, овладевающий законами природы, расширивший границы познания вселенной, тщетно пытается понять смысл своего существования.

В современном мире заметнее проявляются противоречивые свойства натуры человека, многогранность его натуры. Логическая обработка, обобщение фактического материала наблюдений и эмпирических исследований позволяет проникнуть в глубину содержания, выявить закономерность развития. В своем описании исторического процесса мы попытались использовать макро-антропологический подход на основе науки каббала. Этот подход к изучению взаимодействия системы «человек-природа» в настоящее время приобретает большое значение, как междисциплинарное средство изучения целостных явлений природы, общества, группы и личности.

Предстающая перед нами действительность как в общем, так и в частном, находится под властью законов ступенчатого развития, начиная со стадии, предшествующей зарождению, и до стадии завершения роста. И по этой причине, когда мы ощущаем горький вкус плода в начале его развития, мы не воспринимаем это как порок или изъян плода, потому что всем известна причина – плод еще не завершил процесс своего развития.

Так и по отношению к современности: если что-то кажется нам несовершенным, то это является свидетельством того, что сегодня мы все еще находится на переходной стадии и не видим конечной фазы развития.

Проанализировав этапы развития цивилизации, можно обнаружить, что все они являлись вынужденными и совершались по команде, заложенной в информационном гене, цепочке внутреннего развития человеческих желаний. Внутренняя природа и внешние обстоятельства заставляют человечество действовать по заложенному алгоритму поведения. Природа поместила нас между наслаждением и страданием, и мы не вольны выбирать страдания или отвергать наслаждения.

Возрастающий человеческий эгоизм вызывает внутреннее давление, потребность его наполнить. Вот эта потребность наполниться, она и диктует дальнейшие социальные формы.

На данном уровне развития общество не в состоянии дать человеку ответ на его высшую духовную потребность, что приводит к тупиковой ситуации, дестабилизации системы, которой нужен рывок, чтобы выйти на новый уровень развития. Этим процессом вызван и глобальный кризис, который по своей сути является кризисом развития.

Итак, наше развитие детерминировано механизмом раскрытия и актуализации внутренних потребностей и желаний.

Вместе с тем, в природе заложена возможность свободы выбора. Природа в потенциале позволяет нам взять под свой контроль упомянутый закон развития, и управлять им, ускоряя процесс по своему желанию, свободно и независимо от течения времени.

Мы видим, что существуют две силы, действующие в процессе развития:

одна – «власть природы», гарантирующая развитие медленным и болезненным путем, когда «объект развития» испытывает страдания, находясь под катком развития.

другая – «власть человека», которая представляет собой контроль цивилизации над упомянутым законом развития.

 У человека есть возможность значительно ускорить достижение последней совершенной стадии. Другими словами, у человечества – в руках право на завершение своего созревания и исправления.

Взяв в свои руки закон развития, люди в состоянии превратить отрицательные свойства в положительные. Это означает, что им необходимо обратить внимание на свои эгоистические свойства и начать обращать их в альтруистические. С этого момента достижение высшей ступени развития зависит от желания самих людей.

Свобода — способность человека к активной деятельности в соответствии со своими намерениями, желаниями и интересами, в ходе которых он добивается поставленных перед собой целей. Практическая реализация внутренней свободы личности осуществляется благодаря объективной возможности, или внешней свободе для такой деятельности. В истории общественной мысли проблема свободы традиционно сводилась к вопросу: обладает ли человек свободой воли, или обусловленность его намерений и поступков внешними обстоятельствами.

В повседневной практической деятельности человек сталкивается не с абстрактной необходимостью, а с ее конкретно-историческим воплощением в виде реально существующих естественных условий, а так же экономических и социальных отношений, которые обуславливают круг его интересов, а так люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, но они обладают известной свободой в выборе целей, так как в каждый конкретный момент существует несколько реальных возможностей, хотя и с разной долей вероятности. Даже когда нет альтернативы, они в состоянии замедлить наступление нежелательных и ускорить наступление желательных событий.

Наконец, они вольны в выборе средств достижения цели. Свобода, следовательно, не абсолютна, а относительна и предваряется в жизнь путем выбора определенного плана действий. Она больше, если люди осознают свои возможности, если больше средств в их распоряжении, ли больше их интересы совпадают с объективными тенденциями общественного процесса, со стремлением больших масс людей. Это относительная исторически и с тем реальная практически свобода личности выбирать свою линию поведения в различных обстоятельствах возлагает на нее моральную и социальную ответственность за свои поступки т.к. отрицает свободу (от лишений эксплуатации, гнета) являющуюся условием положительной свободы (для творческого труда и личного роста).

Свобода не равнозначна произволу. Человек свободен в своих мыслях и поступках не, потому что он причинно ничем не обусловлен. Причинная обусловленность человеческих поступков и мыслей не отменяет свободу, так как они не детерминированы однозначно. Независимо от происхождения своих целей и намерения люди обладают свободой, поскольку они сохраняют реальную возможность выбора и предпочтения, которая объективно соответствует их интересам, поскольку внешние обстоятельства не вынуждают их поступать вопреки их личным интересам и потребностям.

Абсолютной свободы не существует, свобода всегда конкретна и относительна. В зависимости от объективных условий и конкретных обстоятельств люди могут обладать свободой или же быть лишены ее. Степень свободы может быть весьма различной: от свободы в выборе целей через свободу в выборе средств, до свободы приспособления к действительности.

В реальной действительности свобода присутствует в необходимости в виде непрерывной цепи свободы выбора, которая была осуществлена прошлыми поколениями и привела общество к должному состоянию; в свою очередь и необходимость присутствует в свободе в виде объективных обстоятельств и не может претвориться в жизнь иначе как благодаря свободной деятельности людей. Исторический детерминизм, следовательно, не отрицает свободу выбора в общественной деятельности людей, но предполагает ее и включает в себя как ее результат.

Свобода выбора играет такую же роль в общественном процессе как естественный отбор в биологической эволюции. Благодаря свободе выбора в различных сферах общественной деятельности человек становится активным субъектом общественной деятельности, человек становится активным субъектом общественного развития, а не пассивным объектом эволюции.

Обладая свободой выбора, человек может усваивать и использовать в своей деятельности не только накопленный опыт, но и достижения материально-духовной культуры, а так же передавать эти достижения другим поколениям. Это сопровождалось ускорением темпов общественного прогресса по сравнению с биологической эволюцией, ибо достижения отдельных людей становятся культурным достоянием всего человечества.

Если объем человеческой свободы может служить мерой общественного прогресса, то в свою очередь его темпы непосредственно зависят от степени свободы, которой располагают люди в прочей свободной деятельности.

Мера свободы, которой в каждую конкретную историческую эпоху обладают люди, в общем, склонно определятся уровнем развития производственных сил, степенью познания или объективных процессов в природе и обществе и социальным и политическим строем данного общества.

Свобода личности всегда представляет собой лишь часть постоянной свободы, которой располагает общество в целом.

Являясь элементами единой системы, личность и общество представляют собой противоположности, из которых состоит противоречие этой системы. Другими словами, личность и общество являются противоположными полюсами цикла взаимодействия, носителями противоположно направленных сил. Это противоречие выступает так же источником развития системы «личность — общество».

 

3. СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ. ОТЧУЖДЕНИЕ ЛИЧНОСТИ И ЕЕ СВОБОДА

 

Представители структурного функционализма разработали так называемую ролевую концепцию личности, которая сводится к тому, что личность является функцией от того множества ролей, которые выполняются индивидом. Они считали, что основной единицей анализа в социологии является не личность, а роль — совокупность тех ожиданий относительно поведения человека, которые имеет его окружение. С этой точки зрения индивид, чтобы стать личностью, должен принять на себя роли.

Согласно К.Р.Роджерсу, человек под влиянием окружения ставит себе «внешне» те задачи, цели, которые ему оказываются не нужны, непонятны, которые не способствуют его развитию. Понять себя и свои желания, цели человек способен, но для этого необходимы условия принятия и понимания другим [18]. Это и составляет суть психотерапии.

Личность можно рассматривать теоретически, как явление, но можно ставить и задачи изучения реальной личности.

Гордон Олпорт, первым выдвинувший теорию черт личности, главной задачей психологии считал объяснение уникальности индивидуума. Личность он рассматривал как динамическую организацию тех внутренних психических процессов, которые определяют характерное для нее поведение и мышление.

Олпорт считал черту самой значительной единицей анализа для понимания и изучения личности. В его системе черта личности определяется как предрасположенность к реагированию сходным образом на различные виды стимулов. Говоря кратко, черты личности объясняют устойчивость поведения человека во времени и в различных ситуациях. Они могут быть классифицированы как кардинальные, центральные и вторичные в зависимости от широты спектра их влияния. Олпорт также выделял общие и индивидуальные склонности. Первые – это общие черты, по которым можно сопоставить большинство людей в пределах данной культуры, в то время как последние относятся к характеристикам, свойственным какому-либо человеку, и не могут быть критерием для сравнения людей. Его теория черт личности отражает:

– сильную приверженность таким исходным положениям, как рациональность, проактивность и гетеростаз;

– умеренную приверженность холизму и познаваемости;

– слабое предпочтение положений свободы и субъективности;

– среднюю позицию по положениям конституционализма-инвайронментализма и изменяемости-неизменности.

Структурная теория личности (Раймонд Кеттел) основана на использовании точных эмпирических методов исследования. Кеттел конструирует научную модель поведения  с целью раскрыть основные черты личности с помощью факторного анализа.

Теория Кеттела стремится объяснить сложные взаимодействия между системой личности и более объемной социокультурной матрицей функционирующего организма. Он убежден в том, что адекватная теория личности должна учитывать многочисленные черты, составляющие индивидуальность, степень обусловленности этих черт наследственностью и влиянием окружающей среды, а также то, каким образом генетические факторы и факторы окружающей среды взаимодействуют между собой, влияя тем самым на поведение. Он утверждает, что адекватная теория функционирования и развития личности должна непременно строиться на строгих методах исследования и точных измерениях. Его излюбленными методами изучения личности являются мультивариативная статистика и факторный анализ

Черты личности, согласно Кеттелу, — гипотетические психические структуры, обнаруживающиеся в поведении, которые обуславливают предрасположенность поступать единообразно в различных обстоятельствах и с течением времени; они отражают устойчивые и предсказуемые психологические характеристики. Основополагающими структурами Кеттел считает исходные черты, образующие блоки самого здания личности.

В отличие от поверхностных черт, которые не имеют единой основы, исходные определяют различные формы поведения на протяжении длительного периода времени Кеттел выделяет 16 исходных черт – отзывчивость/отчужденность, интеллект, доминантность/подчиненность и др. Исходные черты Кеттел делит в зависимости от их источника на конституциональные (развивающиеся из биологических и физиологических данных индивидуума) и черты, сформированные окружающей средой (обусловленные влияниями в социальном и физическом окружении).

Английский ученый немецкого происхождения Ханс Айзенк (Hans Eysenck) вошел в историю психологии как создатель четырехуровневой иерархической модели человеческой личности. Подобно Р. Кэттелу, Айзенк пользовался для своих построений математическим аппаратом факторного анализа, однако его подход отличался от подхода Кэттела по нескольким важнейшим пунктам. Во-первых, он применял гипотетико-дедуктивный (hypothetico-deductive) метод обработки материала, перед тем как использовать факторный анализ. Во-вторых, он выделял не 35 черт, а только три базовых типа (types). В третьих, считал факторный анализ лишь одним из способов нахождения ответа на важнейшие вопросы, касающиеся теории личности.

В своей самой знаменитой книгой «Структура человеческой личности» (The Structure of Human Personality, 1952 b), в которой он обосновал эффективность факторного анализа как лучшего метода представления.

Личность Р.Кеттелл представил в виде иерархической модели свойств,
среди которых — эмоциональная стабильность, экспансивность, само
уверенность. Благодаря установлению корреляционных связей свойств
личности были выделены такие факторы личности, как интроверсия,
нейтротизм, выступающие вершиной факторной иерархии свойств. Это
послужило началом номотетического подхода к личности, выражающегося в изучении общих свойств, по которым можно сравнивать между собой разных людей.

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Проблема личности проблема необъятная, значимая и сложная, охватывающая огромное поле исследований. Понятие личности относится к числу сложнейших в человекосознании. До сих пор ещё не сложилось достаточно обоснованного и общепринятого определения многозначность содержания этого понятия обусловлена многоаспективностью проявлений личности, многообразием её становления и развития.

Человек – существо деятельное. Включившись в систему общественных отношений и видоизменяясь в процессе деятельности, человек приобретает личностные качества и становится социальным субъектом.

Личностью человек станет, когда начнёт совершенствовать социальный фактор своей деятельности, то есть ту её сторону, которая направлена на общество. Поэтому фундаментом личности выступают общественные отношения, но только такие, которые реализуются в деятельности.

Осознав себя как личность, определив свое место в обществе и жизненный путь (судьбу), человек становится индивидуальностью, обретает достоинство и свободу, которые позволяют отличить его то любой другой личности, выделить ее среди прочих.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1988.
   
2. Бубер М. Я и Ты. М., 1993.
   
3. Васильев Г.А. , Деева Е.М. Организационное поведение. М., 2006.
   
4. Введение в философию / Под ред. И.Т. Фролова М., 2005.
   
5. Зайцев Л.Г., Соколова М.И. Организационное поведение. М., 2005.
   
6. Ильенков Э.В. Что же такое личность ? // Философия и культура, 1991.
   
7. Кон И.С. Социология личности. М., 1967.
   
8. Организационное поведение / Под ред.Г.Р. Латфуллина , О.Н. Громовой, М., 2006.
   
9. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1994.