Издревле (начиная с древнеиндийской, древнекитайской, античной философии) проблема человека занимала умы философов. Данная проблема становиться еще более актуальной в ХХ веке, когда новыми факторами жизни человека стала научно-техническая революция и человеческая личность рискует нивелироваться «в тисках» информационно-техногенного общества.

Человек – особое существо, явление природы, обладающее, с одной стороны, биологическим началом (приближающим его к высшим млекопитающим), с другой стороны, духовным – способностью к глубокому абстрактному мышлению, членораздельной речи (что отличает его от животных), высокой обучаемости, усвоению достижений культуры, высокому уровню социальной (общественной) организации.

Для характеристики духовного начала человека на протяжении многих веков используется понятие «личность» — совокупность врожденных и приобретенных духовных свойств человека, его внутреннее духовное содержание.

Личность – это врожденные качества человека, развитые и приобретенные в социальной среде, совокупность знаний, навыков, ценностей, целей.

Таким образом, человек – это социально-биологическое существо, причем в условиях современной цивилизации в силу воспитания, законов, моральных норм социальное начала человека контролирует биологическое.

Жизнь, развитие, воспитание в обществе – ключевое условие нормального развития человека, развития в нем всевозможных качеств, превращения в личность. Известны случаи, когда люди с рождения жили вне человеческого общества, воспитывались среди животных. В таких случаях из двух начал, социального и биологического, в человеке оставалось только одно – биологическое. Такие люди усваивали привычки животных, теряли способность к членораздельной речи, сильно отставали в умственном развитии и даже после возвращения в человеческое общество не приживались в нем. Это еще раз доказывает социально-биологическую природу человека, то есть то, что человек, в котором не заложено социальных навыков воспитания человеческого общества, обладающий только биологическим началом, перестает быть полноценным человеком и даже не достигает уровня животных (например, у которых он воспитывался).

Большое значение для превращения биологического индивида в социально-биологическую личность имеет практика, труд. Только занимаясь каким-либо определенным делом, причем таким, которое отвечает склонностям и интересам самого человека и полезно для общества, человек может оценить свою социальную значимость, раскрыть все грани своей личности.

Личность — система социально значимых качеств индивида, мера овладения им социальными ценностями и его способность к реализации этих ценностей.

Слово личность («personality») в английском языке происходит от латинского «persona». Первоначально это слово обозначало маски, которые надевали актеры во время театрального представления в древнегреческой драме. Раб не рассматривался как персона, для этого надо быть свободным человеком. Выражение «потерять лицо», которое есть во многих языках, означает утрату своего места и статуса в определенной иерархии. В русском языке издавна употребляется термин «лик» для характеристики изображения лица на иконе.

Нужно отметить, что в восточных языках (китайском, японском) понятие личности связывается не только и не столько с лицом человека, но и со всем его телом. В европейской традиции лицо рассматривается в оппозиции с телом, так как лицо символизирует душу человека, а для китайского мышления характерно понятие «жизненность» куда входят и духовные, и телесные качества индивида.

Как в восточном, так и в западном мышлении сохранение своего «лица», т.е. личности — это категорический императив человеческого достоинства, без чего наша цивилизация потеряла бы право называться человеческой. В конце XX века это стало подлинной проблемой для сотен миллионов людей, ввиду тяжести социальных конфликтов и глобальных проблем человечества, которые могут стереть человека с лица земли.

Таким образом, самого начала в понятии «личность» был включен внешний, поверхностный социальный образ, который индивидуальность принимает, когда играет определенные жизненные роли — некая «личина», общественное лицо, обращенное к окружающим.

Как личность человек характеризуется уровнем развития его сознания, соотнесенностью его сознания с общественным сознанием, которое, в свою очередь, определяется уровнем развития данного общества. В свойствах личности проявляются возможности данного человека к участию в общественных отношениях.

Существенной стороной личности является ее отношение к обществу, к отдельным людям, к себе и своим общественным и трудовым обязанностям. Личность характеризуется уровнем осознанности своих отношений и их устойчивостью.

В личности существенна не только ее позиция, но и способность к реализации своих отношений. Это зависит от уровня развития творческих возможностей человека, его способностей, знаний и умений, его эмоционально-волевых и интеллектуальных качеств. Человек не рождается с готовыми способностями, интересами, характером и т.п. Эти свойства формируются при жизни человека, но на определенной природной основе. Наследственная основа человеческого организма (генотип) определяет его анатомо-физиологические особенности, основные качества нервной системы, динамику нервных процессов.В биологической организации человека, в его природе заложены возможности будущего его психического развития. Но человеческое существо становится человеком только благодаря социальной наследственности — благодаря освоению опыта предшествующих поколений, закрепленного в знаниях, традициях, предметах материальной и духовной культуры, в системе общественных отношений. Природные стороны человека не следует противопоставлять его социальной его сущности. Сама природа человека является продуктом не только биологической эволюции, но и продуктом истории. Биологическое в человеке нельзя понимать как наличие в нем какой-то «животной» стороны. Все природные биологические задатки человека являются человеческими, а не животными задатками.

Но становление человека как личности происходит только в конкретных общественных условиях. Требования общества определяют и модели поведения людей, и критерии оценки их поведения.То, что на первый взгляд представляется естественными качествами человека (например, черты его характера), в действительности является закреплением в личности общественных требований к ее поведению.

Движущей силой развития личности являются внутренние противоречия между постоянно растущими общественно обусловленными потребностями и возможностями их удовлетворения. Развитие личности — это постоянное расширение ее возможностей и формирование новых потребностей.

Уровень развития личности определяется характерными для нее отношениями. Низкие уровни развития личности характеризуются тем, что ее отношения обусловлены в основном утилитарными, меркантильными интересами. Наиболее высокий уровень развития личности характеризуется преобладанием общественно значимых отношений. Регулируя свою жизнедеятельность в обществе, каждый индивид решает сложные жизненные задачи. Личность проявляется в том, как она решает эти задачи. Одни и те же трудности, коллизии преодолеваются различными людьми разными способами (вплоть до преступных).

Понять личность — это значит понять, какие жизненные задачи и каким способом она решает, какими исходными принципами решения этих задач она вооружена.

Различаются личности социализированные — адаптированные к условиям своего социального бытия, десоциализированные — девиантные, отклоняющиеся от основных социальных требований (крайние формы этого отклонения — маргинальность) и психически аномальные личности (психопаты, невротики, лица с задержками психического развития и с личностными акцентуациями – «слабыми местами» в психической саморегуляции).

Можно выделить ряд особенностей социализированной личности, находящейся в пределах психической нормы.

Наряду с социальной приспособленностью развитая личность обладает личностной автономией, утверждением своей индивидуальности. В критических ситуациях такая личность сохраняет свою жизненную стратегию, остается приверженной своим позициям и ценностным ориентациям (целостность личности). Возможные психические срывы в экстремальных ситуациях она предупреждает системой средств психологической защиты (рационализацией, вытеснением, переоценкой ценностей и др.).

Личность в норме находится в состоянии своего непрерывного развития, самоусовершенствования и самореализации, постоянно открывая для себя новые горизонты на своем человеческом пути, испытывает «радость завтрашнего дня», изыскивает возможности актуализации своих способностей. В трудных условиях — толерантна, способна к адекватным действиям.

Психически уравновешенный индивид устанавливает доброжелательные отношения с другими людьми, проявляет чуткость к их потребностям и интересам.

В построении своих жизненных планов стабильная личность исходит из реальных возможностей, избегает завышенных притязаний. Развитая личность обладает высокоразвитым чувством справедливости, совести и чести. Она решительна и настойчива в достижении объективно значимых целей, но не ригидна — способна к коррекции своего поведения. На сложные требования жизни она способна реагировать тактической лабильностью без психических надломов. Источником своих удач и неудач она считает себя, а не внешние обстоятельства. В сложных условиях жизни она способна взять ответственность на себя и пойти на оправданный риск. Наряду с эмоциональной устойчивостью, она постоянно сохраняет эмоциональную реактивность, высокую чувствительность к прекрасному и возвышенному. Обладая развитым чувством самоуважения, она способна посмотреть на себя со стороны, не лишена чувства юмора и философского скепсиса.

Понятие личности имеет смысл лишь в системе общественных отношений, лишь там, где можно говорить о социальной роли и совокупности ролей. При этом, однако, оно предполагает не своеобразие и многообразие последних, а прежде всего специфическое понимание индивидом своей роли, внутреннее отношение к ней, свободное и заинтересованное (или наоборот — вынужденное и формальное) ее исполнение. Человек как индивидуальность выражает себя в продуктивных действиях, и поступки его интересуют нас лишь в той мере, в какой они получают органичное предметное воплощение. О личности можно сказать обратное: в ней интересны именно поступки. Сами свершения личности (например, трудовые достижения, открытия, творческие успехи) истолковываются нами прежде всего в качестве поступков, то есть преднамеренных, произвольных поведенческих актов. Личность — это инициатор последовательного ряда жизненных событий, или, как точно определил М. М. Бахтин, «субъект поступания». Достоинство личности определяется не столько тем, много ли человеку удалось, состоялся он или не состоялся, сколько тем, что он взял под свою ответственность, что он сам себе вменяет. Первое философски обобщенное изображение структуры такого поведения дал два века спустя И. Кант. «Самодисциплина», «самообладание», «способность быть господином себе самому» (вспомните пушкинское: «умейте властвовать собой…») — таковы ключевые понятия кантовского этического словаря. Но самая важная выдвинутая им категория, проливающая свет на всю проблему личности,—это автономия. Слово «автономия» имеет двоякий смысл. С одной стороны, оно означает просто независимость по отношению к чему-то. С другой стороны (буквально), автономия — это «самозаконность». Но существует только один род общезначимых норм, действительных для всех времен. Это простейшие требования нравственности, такие, как «не лги», «не воруй», «не чини насилия». Их-то человек и должен прежде всего возвести в свой собственный безусловный императив поведения. Лишь на этом нравственном базисе может утвердиться личностная независимость индивида, развиться его умение «властвовать собой», строить свою жизнь как осмысленное, преемственно-последовательное «поступание». Не может быть нигилистической и аморальной независимости от общества. Свобода от произвольных социальных ограничений достигается только за счет нравственного самоограничения. Лишь тот, у кого есть принципы, способен к независимому целеполаганию. Только на основе последнего возможна подлинная целесообразность действий, то есть устойчивая жизненная стратегия. Нет ничего более чуждого индивидуальной независимости, чем безответственность. Нет ничего более пагубного для личностной целостности, чем беспринципность.

2. СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ. ОТЧУЖДЕНИЕ ЛИЧНОСТИ И ЕЕ СВОБОДА

 

Представители структурного функционализма разработали так называемую ролевую концепцию личности, которая сводится к тому, что личность является функцией от того множества ролей, которые выполняются индивидом. Они считали, что основной единицей анализа в социологии является не личность, а роль — совокупность тех ожиданий относительно поведения человека, которые имеет его окружение. С этой точки зрения индивид, чтобы стать личностью, должен принять на себя роли.

Согласно К.Р.Роджерсу, человек под влиянием окружения ставит себе «внешне» те задачи, цели, которые ему оказываются не нужны, непонятны, которые не способствуют его развитию. Понять себя и свои желания, цели человек способен, но для этого необходимы условия принятия и понимания другим [18]. Это и составляет суть психотерапии.

Личность можно рассматривать теоретически, как явление, но можно ставить и задачи изучения реальной личности.

Гордон Олпорт, первым выдвинувший теорию черт личности, главной задачей психологии считал объяснение уникальности индивидуума. Личность он рассматривал как динамическую организацию тех внутренних психических процессов, которые определяют характерное для нее поведение и мышление.

Олпорт считал черту самой значительной единицей анализа для понимания и изучения личности. В его системе черта личности определяется как предрасположенность к реагированию сходным образом на различные виды стимулов. Говоря кратко, черты личности объясняют устойчивость поведения человека во времени и в различных ситуациях. Они могут быть классифицированы как кардинальные, центральные и вторичные в зависимости от широты спектра их влияния. Олпорт также выделял общие и индивидуальные склонности. Первые – это общие черты, по которым можно сопоставить большинство людей в пределах данной культуры, в то время как последние относятся к характеристикам, свойственным какому-либо человеку, и не могут быть критерием для сравнения людей. Его теория черт личности отражает:

– сильную приверженность таким исходным положениям, как рациональность, проактивность и гетеростаз;

– умеренную приверженность холизму и познаваемости;

– слабое предпочтение положений свободы и субъективности;

– среднюю позицию по положениям конституционализма-инвайронментализма и изменяемости-неизменности.

Структурная теория личности (Раймонд Кеттел) основана на использовании точных эмпирических методов исследования. Кеттел конструирует научную модель поведения  с целью раскрыть основные черты личности с помощью факторного анализа.

Теория Кеттела стремится объяснить сложные взаимодействия между системой личности и более объемной социокультурной матрицей функционирующего организма. Он убежден в том, что адекватная теория личности должна учитывать многочисленные черты, составляющие индивидуальность, степень обусловленности этих черт наследственностью и влиянием окружающей среды, а также то, каким образом генетические факторы и факторы окружающей среды взаимодействуют между собой, влияя тем самым на поведение. Он утверждает, что адекватная теория функционирования и развития личности должна непременно строиться на строгих методах исследования и точных измерениях. Его излюбленными методами изучения личности являются мультивариативная статистика и факторный анализ

Черты личности, согласно Кеттелу, — гипотетические психические структуры, обнаруживающиеся в поведении, которые обуславливают предрасположенность поступать единообразно в различных обстоятельствах и с течением времени; они отражают устойчивые и предсказуемые психологические характеристики. Основополагающими структурами Кеттел считает исходные черты, образующие блоки самого здания личности.

В отличие от поверхностных черт, которые не имеют единой основы, исходные определяют различные формы поведения на протяжении длительного периода времени Кеттел выделяет 16 исходных черт – отзывчивость/отчужденность, интеллект, доминантность/подчиненность и др. Исходные черты Кеттел делит в зависимости от их источника на конституциональные (развивающиеся из биологических и физиологических данных индивидуума) и черты, сформированные окружающей средой (обусловленные влияниями в социальном и физическом окружении).

Английский ученый немецкого происхождения Ханс Айзенк (Hans Eysenck) вошел в историю психологии как создатель четырехуровневой иерархической модели человеческой личности. Подобно Р. Кэттелу, Айзенк пользовался для своих построений математическим аппаратом факторного анализа, однако его подход отличался от подхода Кэттела по нескольким важнейшим пунктам. Во-первых, он применял гипотетико-дедуктивный (hypothetico-deductive) метод обработки материала, перед тем как использовать факторный анализ. Во-вторых, он выделял не 35 черт, а только три базовых типа (types). В третьих, считал факторный анализ лишь одним из способов нахождения ответа на важнейшие вопросы, касающиеся теории личности.

В своей самой знаменитой книгой «Структура человеческой личности» (The Structure of Human Personality, 1952), в которой он обосновал эффективность факторного анализа как лучшего метода представления.

Личность Р.Кеттелл представил в виде иерархической модели свойств,
среди которых — эмоциональная стабильность, экспансивность, само
уверенность. Благодаря установлению корреляционных связей свойств
личности были выделены такие факторы личности, как интроверсия,
нейтротизм, выступающие вершиной факторной иерархии свойств. Это
послужило началом номотетического подхода к личности, выражающегося в изучении общих свойств, по которым можно сравнивать между собой разных людей.

В повседневной практической деятельности человек сталкивается не с абстрактной необходимостью, а с ее конкретно-историческим воплощением в виде реально существующих естественных условий, а так же экономических и социальных отношений, которые обуславливают круг его интересов, а так люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, но они обладают известной свободой в выборе целей, так как в каждый конкретный момент существует несколько реальных возможностей, хотя и с разной долей вероятности. Даже когда нет альтернативы, они в состоянии замедлить наступление нежелательных и ускорить наступление желательных событий.

Наконец, они вольны в выборе средств достижения цели. Свобода, следовательно, не абсолютна, а относительна и предваряется в жизнь путем выбора определенного плана действий. Она больше, если люди осознают свои возможности, если больше средств в их распоряжении, ли больше их интересы совпадают с объективными тенденциями общественного процесса, со стремлением больших масс людей. Это относительная исторически и с тем реальная практически свобода личности выбирать свою линию поведения в различных обстоятельствах возлагает на нее моральную и социальную ответственность за свои поступки т.к. отрицает свободу (от лишений эксплуатации, гнета) являющуюся условием положительной свободы (для творческого труда и личного роста).

Свобода не равнозначна произволу. Человек свободен в своих мыслях и поступках не, потому что он причинно ничем не обусловлен. Причинная обусловленность человеческих поступков и мыслей не отменяет свободу, так как они не детерминированы однозначно. Независимо от происхождения своих целей и намерения люди обладают свободой, поскольку они сохраняют реальную возможность выбора и предпочтения, которая объективно соответствует их интересам, поскольку внешние обстоятельства не вынуждают их поступать вопреки их личным интересам и потребностям.

Абсолютной свободы не существует, свобода всегда конкретна и относительна. В зависимости от объективных условий и конкретных обстоятельств люди могут обладать свободой или же быть лишены ее. Степень свободы может быть весьма различной: от свободы в выборе целей через свободу в выборе средств, до свободы приспособления к действительности.

В реальной действительности свобода присутствует в необходимости в виде непрерывной цепи свободы выбора, которая была осуществлена прошлыми поколениями и привела общество к должному состоянию; в свою очередь и необходимость присутствует в свободе в виде объективных обстоятельств и не может претвориться в жизнь иначе как благодаря свободной деятельности людей. Исторический детерминизм, следовательно, не отрицает свободу выбора в общественной деятельности людей, но предполагает ее и включает в себя как ее результат.

Свобода выбора играет такую же роль в общественном процессе как естественный отбор в биологической эволюции. Благодаря свободе выбора в различных сферах общественной деятельности человек становится активным субъектом общественной деятельности, человек становится активным субъектом общественного развития, а не пассивным объектом эволюции.

Обладая свободой выбора, человек может усваивать и использовать в своей деятельности не только накопленный опыт, но и достижения материально-духовной культуры, а так же передавать эти достижения другим поколениям. Это сопровождалось ускорением темпов общественного прогресса по сравнению с биологической эволюцией, ибо достижения отдельных людей становятся культурным достоянием всего человечества.

Если объем человеческой свободы может служить мерой общественного прогресса, то в свою очередь его темпы непосредственно зависят от степени свободы, которой располагают люди в прочей свободной деятельности.

Мера свободы, которой в каждую конкретную историческую эпоху обладают люди, в общем, склонно определятся уровнем развития производственных сил, степенью познания или объективных процессов в природе и обществе и социальным и политическим строем данного общества.

Свобода личности всегда представляет собой лишь часть постоянной свободы, которой располагает общество в целом.

Являясь элементами единой системы, личность и общество представляют собой противоположности, из которых состоит противоречие этой системы. Другими словами, личность и общество являются противоположными полюсами цикла взаимодействия, носителями противоположно направленных сил. Это противоречие выступает так же источником развития системы «личность — общество».

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Проблема личности проблема необъятная, значимая и сложная, охватывающая огромное поле исследований. Понятие личности относится к числу сложнейших в человекосознании. До сих пор ещё не сложилось достаточно обоснованного и общепринятого определения многозначность содержания этого понятия обусловлена многоаспективностью проявлений личности, многообразием её становления и развития.

Человек – существо деятельное. Включившись в систему общественных отношений и видоизменяясь в процессе деятельности, человек приобретает личностные качества и становится социальным субъектом. Личность — относительно устойчивая система поведения индивида, построенная прежде всего на основе включенности в социальный контекст. Стержневым образованием личности является самооценка, которая строится на оценках индивида другими людьми и оценке, которую даёт себе сам человек. Личность отличается самостоятельностью в поступках; способна нести ответственность и решать проблемы; контролирует поведение, обладает силой воли; способна изменяться с течением времени.

Личностью человек станет, когда начнёт совершенствовать социальный фактор своей деятельности, то есть ту её сторону, которая направлена на общество. Поэтому фундаментом личности выступают общественные отношения, но только такие, которые реализуются в деятельности.

Осознав себя как личность, определив свое место в обществе и жизненный путь (судьбу), человек становится индивидуальностью, обретает достоинство и свободу, которые позволяют отличить его то любой другой личности, выделить ее среди прочих.

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1988.
   
2. Бубер М. Я и Ты. М., 1993.
   
3. Васильев Г.А. , Деева Е.М. Организационное поведение. М., 2006.
   
4. Введение в философию / Под ред. И.Т. Фролова М., 2008.
   
5. Зайцев Л.Г., Соколова М.И. Организационное поведение. М., 2007.
   
6. Ильенков Э.В. Что же такое личность ? // Философия и культура, 1991.
   
7. Кон И.С. Социология личности. М., 1967.
   
8. Организационное поведение / Под ред.Г.Р. Латфуллина, О.Н. Громовой, М., 2006.
   
9. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1994.