Свои задачи наука решает с помощью определенных методов. Метод — это путь познания истины. Различают всеобщий метод (методологию), общие (присущие ряду наук) и частные (специфические для данной науки) методы, а также приемы и средства исследования.
Методы основополагаются на теории и методологии. Каждая конкретная наука, пользуясь общими методами, уточняет, конкретизирует и трансформирует их применительно к условиям и задачам своих исследований.
Основными методами сбора информации являются наблюдение (изучение внешних проявлений чувств, действий, поступков и поведения людей и коллективов в различных условиях их жизни и деятельности) и эксперимент (активное вмешательство исследователя в изучаемый процесс).
Наблюдение и эксперимент дополняются другими методами: индивидуальный (беседы) и массовый — опросы (анкеты, тесты, интервью), обобщение независимых характеристик и т.д.
В данной работе мы рассмотрим метод опроса.
Опрос — метод, используемый для изучения мнений, отношений или поведения индивидов.
Опрос – это метод сбора первичной информации, основанный на непосредственном (беседа, интервью) или опосредованном (анкета) социально-психологическом взаимодействии исследователя и опрашиваемого. Источником информации в данном случае служит словесное или письменное суждение человека.
Широкое использование данного метода объясняется его универсальностью, сравнительной легкостью применения и обработки данных. Исследователь в короткий срок может получить информацию о реальной деятельности, поступках опрашиваемого, информацию о его настроениях, намерениях, оценках окружающей действительности.
Одна из трудностей, с которой сталкивается исследователь, применяющий методы опроса – это обеспечение достоверности и надежности полученных данных. Информация, которую получает опрашивающий, носит субъективный характер, так как зависит от степени искренности отвечающего, его способности адекватно оценивать свои поступки и личностные качества, а также других людей, происходящие события и т.д. Поэтому данные, полученные в результате опроса, следует сопоставлять с данными, полученными другими методами (эксперимент, наблюдение, анализ документации и т.д.).
В США созданы специальные институты, лаборатории и отделы, обучены десятки тысяч инструкторов для проведения самых различных опросов, начиная с зондажа общественного мнения и кончая исследованием личных вкусов различных слоев потребителей американской продукции.
На основании массовых опросов различных общественных слоев делаются попытки давать далеко идущие прогнозы как в области внутренней политики, так и в сфере потребления, торговли, мод и т. д. Литература по технике и процедурам опроса только в одних США насчитывает сегодня не менее трехсот наименований.
Говоря о методе опроса, имеют обычно в виду метод анкетирования, метод интервью и социометрический метод. Все эти методы прекрасно разработаны, и современный исследователь не испытывает особого труда при составлении вопросов для различного рода анкет или ведения бесед с испытуемыми.
Советские исследователи также широко используют методы опроса, однако при обращении к ним соблюдается известная осторожность и сдержанность, ибо все они хороши и эффективны не сами по себе, а лишь в гибком сочетании с другими, как упомянутыми нами, так и не упомянутыми методами. Например, интересные данные были получены при помощи метода анкет в сочетании с другими методами (интервью, наблюдения, естественного эксперимента) при изучении отношения к труду молодых рабочих, причин текучести рабочей силы, изучения бюджета времени трудящихся (А. Г. Здравомыслов, В. А. Ядов).
Метод опроса был эффективно использован в работах по изучению жизненных планов, интересов и стремлений советской молодежи, по особенностям формирования общественного мнения (Б. А. Грушин, В. Т. Лисовский).
2. разноводности метода опроса
Опрос — самый распространённый метод сбора первичной информации. В каждом случае опрос предполагает обращение к непосредственному участнику и нацелен на те стороны процесса, которые мало поддаются или не поддаются вообще прямому наблюдению. Вот почему опрос незаменим, когда речь идёт об исследовании тех содержательных характеристик общественных, групповых и межличностных отношений, которые скрыты от внешнего глаза и дают о себе знать лишь в определённых условиях и ситуациях.
Две основные разновидности социологического опроса: анкетирование и интервьюирование.
При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетёра или без него. По форме проведения оно может быть индивидуальным или групповым. В последнем случае за короткое время можно опросить значительное число людей. Оно бывает также очным и заочным. Наиболее распространены формы заочного: почтовый опрос; опрос через газету, журнал.
Интервьюирование предполагает личное общение с опрашиваемым, при котором исследователь (или его полномочный представитель) сам задаёт вопросы и фиксирует ответы. По форме проведения оно может быть прямым и опосредованным, например по телефону.
Цель интервью — извлечение необходимой информации из ответов собеседника на заранее подготовленные и специальным образом поставленные вопросы. Если при анкетировании носитель информации имеет возможность, обдумав и изучив вопросы, дать на них письменный ответ (и часто делает это в отсутствие экспериментатора), то интервью представляет собой акт непосредственного общения индивидов (интервьюера — опрашивающего и респондента — отвечающего), и характер, полнота, глубина полученных сведений здесь во многом зависят не только от умело и четко поставленных вопросов, но и от особенностей межличностных отношений, которые устанавливаются в процессе беседы.
Сформулировав исходную гипотезу, исследователь определяет факторы, которые собирается изучить, и обдумывает систему вопросов, исходя не только из задач и целей исследования, но и предварительных сведений о респонденте (уровень образования, возраст). После того как респондент начинает говорить, интервьюер не должен прерывать его, комментировать его ответ или подталкивать к определенным выводам. Лишь после ответа опрашивающий переходит к обсуждению данного вопроса с собеседником, уточнению деталей, конкретизации отдельных замечаний, высказываний и т. д. Отвечающий должен чувствовать, что его понимают, испытывать к собеседнику расположение. Это во многом зависит от того, как держится интервьюер.
В зависимости от целей исследования различают глубинное интервью (выяснение какого-то одного вопроса при сохранении свободы в способе ведения беседы и свободы в форме ответов), свободное (вопросы заранее не конкретизируют и не уточняют, а лишь указывают на определенную тему, направление беседы), косвенное (подлинный смысл вопроса отличается от его внешней формы. Например, прямой вопрос: «Часто ли Вы смотрите телепередачи?», косвенный: «Можете ли Вы перечислить понравившиеся Вам телепередачи за последние два-три месяца?»), экстенсивное (многократные беседы с большим числом лиц, позволяющие подвергнуть ответы статистической обработке).
Существующие часто представления о легкости техники анкетирования и способах обработки анкет кажущиеся. Прежде всего различают анкеты с открытыми и закрытыми вопросами. Первые разрешают свободную форму ответа, вторые — одну из предложенных экспериментатором: «Да», «Нет», «Не знаю». Для каждой формы анкет существует соответствующая процедура обработки. Если цель анкетирования — высказать отношение к чему-либо или оценить что-то, целесообразно разработать анкеты с вопросами открытого типа, которые позволяют испытуемому изложить свое мнение в относительно развернутом виде. Например, желая выяснить причину малой престижности некоторых профессий в глазах школьников, экспериментатору не стоит ставить их в жесткие рамки стандартных безоттеночных ответов. Например, на вопрос: «Нравится ли тебе данная профессия?» — в анкете с вопросами закрытого типа могут предполагаться ответы: «Да», «Нет», «Не задумывался», а в анкете с вопросами открытого типа этот же вопрос может звучать так: «В чем ты видишь привлекательность (непривлекательность) данной профессии?»
Необходимо учитывать существование различий между анкетой и опросником. Если анкета чаще всего преследует цель выяснить отношение респондента к какой-то одной проблеме, то опросник предполагает выяснение системы отношений респондента к каким-то явлениям или какой-то проблеме.
Анкета — чаще всего инструмент макросоциального исследования, опросник — микросоциального. Это различие сказывается и в количестве предлагаемых для ответа вопросов. Если анкета включает в себя от 3 до 15 вопросов, то опросники предлагают испытуемым несколько десятков вопросов.
Одним из видов анкетирования! является метод полярных профилей, который успешно был применен Г. Гибшем, М. Форвергом (ГДР) и П. Тофштеттером (ФРГ) и в настоящее время широко используется во многих исследованиях. В отличие от обычной анкеты, которая может предполагать один из двух ответов («Да», «Нет») или в крайнем случае нескольких («Да», «Нет», «Не знаю»), в отношении вполне определенных качеств или объектов, шкала полярных профилей позволяет, например, выявить мнение испытуемоего не только о наличии или отсутствии у него или других людей каких-то конкретных качеств или характеристик, но и о степени их выраженности.
Метод полярных профилей делает анкету более информативной и позволяет глубже вникнуть в сущность изучаемых явлений. Используя указанный метод, экспериментатор обычно уже располагает стандартизированным набором (с учетом возраста испытуемых и целей исследования) качеств личности, выраженность которых может быть оценена по 4-балльной шкале для каждого профиля (0, 1, 2, 3). Если испытуемый считает, что данное качество присуще характеризуемому им члену группы в высшей степени, то он дает ему максимальную оценку в 3 балла. Антипод этого качества («щедрый» — «скупой») оценивается согласно предполагаемой степени выраженности отрицательным баллом. Полученный профиль подвергается обычной процедуре статистической обработки, и на этой основе делается вывод о том, насколько качества оцениваемого индивида совпадают с существующими в данной среде эталонными представлениями.
Большое распространение, и в частности в педагогике, получил в настоящее время метод обобщения независимых характеристик, разработанный К. К. Платоновым. Суть его сводится к сбору и анализу мнений опрашиваемых о личности человека, с которым они сталкиваются в различных сферах совместной деятельности. Например, желая глубже изучить особенности личности учащегося, педагог может использовать мнения о нем не только учителей-предметников, но и товарищей, пионерского и комсомольского актива, родителей, тренера, вожатой и т. д. Проанализировав и обобщив собранные характеристики, педагог получает исходные данные для монографического (углубленного, всестороннего) изучения личности ученика.
Несмотря на то, что каждая из характеристик содержит в себе субъективные оценки, в итоге имеется возможность при соответствующей обработке и анализе создать объективный образ личности. В обобщенной характеристике каждая учитываемая черта может оцениваться определенным баллом по выбранной шкале, например так, как это делается и при оценке черт личности по методу полярных профилей. По сути дела метод обобщения независимых характеристик является разновидностью одного из методов эмпирической социологии, получившего название «метод компетентных судей». В зарубежной социальной психологии разновидность этого метода известна также и под названием «рейтинг».
Особое место среди различных методик проведения опроса занимает социометрический метод. Социометрические процедуры исследования уровня и характеристики межличностного общения в малых группах, разработанные и предложенные Д. Морено, прочно вошли в практику социально-психологического эксперимента. Однако если еще совсем недавно социометрия считалась одним из наиболее перспективных направлений в социальной психологии, то сегодня уже отчетливо стали видны как сильные, так и слабые стороны социометрического подхода к изучению феноменов группового развития.
Сторонники социометрии считают несомненным ее достоинством количественное определение предпочтений, выраженных во взаимоотношениях людей друг к другу. Социометрический метод, как отмечает один из первых его интерпретаторов Е. С. Кузьмин, позволяет дать снимок с динамики внутренних отношений в коллективе, установить близость взаимоотношений, группировки, авторитетность членов в группах и т. д. Чуть ли не каждое социально-психологическое исследование, проводимое в школьном коллективе, начинается обычно с социометрической процедуры, так как с ее помощью можно увидеть зачастую скрытую от непосредственного наблюдения систему межличностных взаимоотношений в коллективе.
Одним из первых социометрические методики для изучения школьного коллектива применил в СССР Я. Л. Коломинский. Ему же принадлежит ряд работ, в которых он дает оценку этому методу и его возможностям.
Будучи весьма удобен как «экспресс-прием», социометрический метод тем не менее оказывается бессильным заглянуть за фасад «выборов» и «предпочтений», он не в состоянии ответить на очень важный вопрос, за что или почему А. выбирает или оказывает предпочтение Б.; социометрический прием не поможет отличить сложившийся коллектив от диффузной (случайной, несплоченной) группы.
Вот почему только творческий подход к социометрии позволяет избежать ограниченности данного метода. В настоящее время доказано, что известная ограниченность, присущая социометрическим процедурам, может быть успешно преодолена, если социометрию, направленную на выявление симпатий и антипатий в группе, дополнить другими видами измерений внутригрупповой дифференциации, направленной на выявление значимых связей в группе.
В зависимости от источника (носителя) первичной социологической информации различают опросы массовые и специализированные. В массовом опросе основным источником информации выступают представители различных социальных групп, деятельность которых непосредственно не связана с предметом анализа. Участников массовых опросов принято называть респондентами. В специализированных опросах главный источник информации — компетентные лица, чьи профессиональные или теоретические знания, жизненный опыт позволяют делать авторитетные заключения. По сути дела, участниками таких опросов являются эксперты, способные дать взвешенную оценку по интересующим исследователя вопросам. Отсюда ещё одно широко распространённое в социологии название таких опросов — экспертные опросы и оценки.
Одна из сложных проблем интервьюирования — не подтолкнуть опрашиваемого к желательной для социолога как личности информации; не трактовать рыхлые и неточные ответы как близкие к своему собственному мнению; избежать того, чтобы его отождествляли с представительством властных и других влиятельных структур; воздержаться от личных ценностных оценок в процессе опроса и максимально сохранить «нейтралитет».
Заключение
Методы опроса — устный опрос: интервью, беседа, экспертная оценка. Опрос — прием получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях и отношениях. Опрос метод сбора первичной информации посредством обращения с вопросами к определенной группе людей. Опросы могут быть: письменные (анкета, сочинение) и устные (интервью, беседа, экспертная оценка); очные и заочные (почтовые, прессовые и т.д.); экспертные и массовые; выборочные и сплошные; первичные и повторные. Опрос наиболее удобный способ получения информации. Он легко поддаётся обработке, интерпретации, хранению. В проведении опроса участвуют два участника: корреспондент – исследователь; респондент— опрашиваемый.
Список литературы
- Барчуков И.С. Научные методы исследования в туризме. М., 2008.
- Герасимов И. Д. Научное исследование/Герасимов И.Д.М., 1982.
- Лукашевич В. К. Научный метод/Лукашевич В.К. М., 1991.
- Рузавин Г. И. Методология научного исследования. — М., 1999.