НЕПРАВОМЕРНОЕ ЗАВЛАДЕНИЕ АВТОМОБИЛЕМ ИЛИ ИНЫМ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ.

Данное преступление следует квалифицировать по ст. 166. УК РФ.

Состав данного преступления является многообъектным. Основным непосредственным объектом выступает конкретная форма собственности. В качестве факультативного объекта – здоровье личности: Такой объект, как общественная безопасность на транспорте, данной нормой не охраняется, поэтому если в процессе угона транспортных средств виновный совершает, например, наезд, повлекший указанные в законе последствия, его действия должны быть квалифицированы по совокупности преступлений.

Конструктивным признаком данного преступления является предмет преступления: автомобили и иные транспортные средства. Автомобиль — это самоходное транспортное средство с двигателем, предназначенное для перевозки грузов или пассажиров по безрельсовым путям. Иное транспортное средство — это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Завладение автомобилем или иным транспортным средством может быть совершено как тайно, так и открыто. Суть завладения состоит в том, что транспортное средство перемещается с места своего нахождения (стоянки, временной парковки, гаража, автопарка и т.д.). Транспортное средство может быть изъято с места нахождения любым способом: с помощью буксировки, вручную и т.д.

Важно отметить, что автомобиль или иное транспортное средство должны представлять собой для виновного чужое имущество. Другими словами, виновный не должен обладать никакими правами по отношению к завладеваемому им транспортному средству. Не будет в содеянном состава преступления, если кто-либо из членов семьи без разрешения владельца завладел автомобилем для каких-либо личных целей.

Правила дорожного движения России, а также Уголовный кодекс различают механические транспортные средства и просто транспортные средства, причем второе понятие — более широкое и полностью включает в себя первое. Под механическим транспортным средством понимается автомобиль (в анализируемой норме он выделен в качестве отдельного предмета), трамвай, троллейбус, трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства. Все они независимо от вида обладают рядом признаков.

1. Это должно быть самоходное транспортное средство, которое приводится в движение не мускульной силой человека, а двигателем (внутреннего сгорания, газовым, паровым, электрическим).

2. Они подлежат обязательной государственной регистрации в специализированных органах (ГИБДД, ВАИ, ведомственные транспортные инспекции).

3. К их управлению допускаются только специально обученные люди, имеющие определенные документы о допуске (права, водительские удостоверения и т. п.).

Кроме механических, правила дорожного движения выделяют иные виды транспортных средств. К ним, в частности, относятся, велосипеды — транспортное средство, имеющее два и более колес и приводимое в движение мускульной силой человека, мопеды — двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 км/час (к мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, гужевые повозки и сани); верховые и вьючные животные.

Все перечисленные выше средства являются предметом преступления, предусмотренного ст. 166 УК, поскольку в этой норме говорится не о механическом, а просто о транспортном средстве.

Летательные аппараты, суда и корабли морского и речного транспорта и подвижной состав железнодорожного транспорта составляют предмет другого преступления (ст. 211 УК), за исключением маломерных судов (моторные лодки, катамараны, байдарки, яхты и т. п.). Они — предмет анализируемого посягательства.

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ).

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу — Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. Л5 162-ФЗ

в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением свободы на срок до семи лет (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ).

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ), — наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, — наказываются лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет.

Объективная сторона преступления выражается в неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством. Завладение — это изъятие транспортного средства у собственника или законного владельца и переход его во временное пользование и владение преступника. Завладение возможно любым способом поездка на нем с помощью двигателя, буксировка, перевоз на другом транспортном средстве, толкание вручную (фактическая сторона); тайно, открыто, с насилием или без насилия, путем обмана и т. п. (юридическая сторона). Место нахождения транспортного средства значения не имеет. Угон может быть совершен из гаража, с открытой стоянки, с территории предприятия, с места временной стоянки. Завладение считается оконченным, если транспортное средство любым способом тронулось с места.

Поскольку данное преступление не является хищением, то полного завладения с реальной возможностью распоряжаться транспортным средством для состава не требуется. Такой позиции придерживается и судебная практика. Если лицо пыталось завладеть транспортным средством, но ему не удалось сдвинуть его с места по причинам, от него не зависящим, действия виновного должны быть квалифицированы как покушение на угон. Такая квалификация возможна в случаях, когда виновному не удалось проникнуть в салон автомобиля и завести двигатель либо удалось завести, но машина не тронулась с места. Завладение должно быть неправомерным. Этот признак означает, что лицо не имело на угоняемую машину ни действительных, ни предполагаемых прав. Судебная практика не признает неправомерность действий членов семьи владельца транспортного средства, которые пользуются им без согласия последнего; водителей, которые ездят на закрепленной за ними машине в нерабочее время (за исключением случаев, когда водитель был отстранен от управления и переведен на другую работу); лиц, осуществляющих техническое обслуживание транспортных средств или уход за ездовыми животными.

Субъективная сторона выражается в умышленной форме вины. Вид вины — прямой умысел: виновный осознает, что незаконно завладевает транспортным средством, и желает совершить такое действие. Обязательный признак субъективной стороны — отсутствие цели хищения. Как было установлено ранее, цель хищения заключается в обращении имущества в пользу виновного или иных лиц. При неправомерном завладении транспортным средством у лица такой цели нет. Именно по данному признаку оно отличается от любой формы хищения. При этом о целях преступника следует судить по объективным признакам его поведения. Изготовление поддельных документов на автомобиль, изменение его внешнего вида, замена деталей, номеров на деталях, разукомплектование транспортного средства свидетельствуют о цели –хищения.

Мотивы и цели преступления, предусмотренного ст. 166 УК, могут быть различные. Чаще всего транспортные средства угоняются для поездки, реже — для совершения другого преступления. Мотив может, носить и корыстный характер, например использования угнанного транспорта для частного извоза.

Если угон сопровождался хищением иных предметов (автомагнитолы, запасного колеса, инструментов и т. п.), действия виновного следует квалифицировать по совокупности с хищением чужого имущества.

Субъект данного преступления общий — физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Самовольное использование автомобиля в личных целях лицом, имеющим доступ к автомашинам по службе, нельзя рассматривать как завладение транспортным средством без цели хищения (ВВС РСФСР. 1972. № 12. С. 11).

Содержание квалифицирующих признаков данного преступления имеет некоторую специфику.

В группе лиц по предварительному сговору форма соучастия — соисполнительство. Исполнителями в неправомерном завладении транспортным средством признается любое лицо, которое любым образом участвовало в процессе завладения: вскрывало окна или двери транспортного средства, отключало сигнализацию, нейтрализовало противоугонное устройство, заводило двигатель, управляло транспортным средством, принимало участие в буксировке и т. п. Не могут быть признаны соисполнителями лица, которые в процессе завладения не участвовали, но сели, например, покататься. Группа лиц в форме сложного соучастия, когда лишь один из участников непосредственно завладевает транспортным средством, а другие выполняют юридические роли организатора, подстрекателя или пособника, не образует данный квалифицирующий признак.

 

Неоднократность в этом преступлений отвечает общим признакам неоднократности хищения. Однако следует обратить внимание, что законодатель впервые в УК РФ преступление, не являющееся хищением, полностью приравнял к нему в плане неоднократности. Поэтому неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения образует повторность для любой формы и вида хищения и наоборот: любое хищение образует неоднократность для неправомерного завладения транспортным средством. Оговорки требует и тождественная неоднократность, не связанная с предшествующей судимостью. Ее образуют как оконченные эпизоды неправомерного завладения, так и покушение на него. Приготовление к неправомерному завладению транспортным средством без цели хищения, во-первых, очень сложно доказать, а во-вторых, оно влечет уголовную ответственность только в отношении квалифицированных видов угона (ч. 2, 3, 4 ст. 166 УК). Не возникает неоднократности в том случае, если лицо в течение определенного промежутка времени безуспешно пытается завладеть несколькими транспортными средствами. Данные действия образуют единое преступление.

Пунктом «в» ч. 2 ст. 166 УК предусмотрен такой квалифицирующий признак, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения такого насилия.

Раскрывая содержание этого квалифицирующего признака, следует
учитывать то обстоятельство, что насилие и угроза должны применяться
исключительно в целях неправомерного завладения транспортным средством. Потерпевшими здесь могут быть и собственник, и владелец,
и лицо, управляющее автомобилем по доверенности, а также лицо, осуществляющее охрану автостоянки. Потерпевшим может быть любое
лицо, пытающееся воспрепятствовать незаконному завладению транс
портным средством. Если же к потерпевшим применено насилие, опасное дли жизни и здоровья, то содеянное должно быть квалифицировано
по ч. 4 ст. 166 УК.

Понятие насилия, не опасного для жизни и здоровья, в данном преступлении совпадает с аналогичным понятием в составе грабежа. Последствия такого насилия полностью охватываются составом ст. 166 УК и дополнительной квалификации не требуют. Насилие может быть применено к собственнику данного транспортного средства, его законному владельцу (водителю, лицу, управляющему транспортным средством по доверенности), лицу, охраняющему транспортные средства, посторонним лицам, которые пытались воспрепятствовать угону. Но к кому бы оно ни применялось, насилие должно преследовать цель либо завладения транспортным средством, либо его удержания (например, насилие применяется к охраннику, который пытается воспрепятствовать выезду транспортного средства с охраняемой стоянки).

Отличительным признаком организованной группы является ее устойчивость. Вряд ли организованная группа будет создаваться специально для неправомерного завладения транспортным средством. Поэтому реально данный признак будет вменяться в том случае, если анализируемое преступление совершается членами организованной группы, созданной для иной преступной деятельности (например, угнанная машина используется в нападении на инкассаторов, при наемном убийстве).

Во всех статьях УК, где законодатель использует термин «крупный ущерб», под таковым понимается причинение потерпевшему только материального имущественного ущерба. Поэтому причинение последствий нематериального характера (психическая травма, моральные переживания, расстройство здоровья) не могут учитываться при вменении данного признака. Имущественный ущерб возможен как в виде прямого реального вреда (уничтожение или повреждение транспортного средства в.результате или после его угона, его утеря, уничтожение или повреждение гаража), так и в виде упущенной выгоды (угнанная машина используется для коммерческой деятельности). Размеры крупного ущерба совпадают с аналогичным понятием при хищениях — свыше 500 минимальных размеров оплаты труда.

Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, совпадает с аналогичным понятием в составе разбоя. Причинение легкого вреда, вреда средней тяжести и тяжкого вреда полностью охватывается ст. 166 УК и дополнительной квалификации по ст. 111, 112, 115 УК не требует. По правилам, выработанным судебной практикой, квалификация по совокупности требуется только в случае причинения тяжкого вреда, повлекшего за собой по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК). Умышленное убийство в процессе неправомерного завладения транспортным средством следует квалифицировать по совокупности двух статей.

Данное преступление направлено на защиту собственника от временного изъятия его имущества. Поэтому данной нормой не охватывается умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение транспортного средства как в процессе неправомерного завладения, так и после него. Подобные действия следует квалифицировать по совокупности ст. 166 и 167 или 168 УК.

Как уже отмечалось, нарушение угонщиком правил дорожного движения, если оно образует состав уголовно наказуемого деяния, должно влечь ответственность по совокупности ст. 166 и 264 УК.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАДАЧА

 

Коровицкий и Ярцев решили совершить нападение на сберегательный банк. Для этого им надо было достать оружие. Коровицкий предложил Ярцеву напасть ночью на милиционера и завладеть его оружием. С этой целью они неоднократно ходили по улицам в ночное время и выбирали удобный момент для нападения. Однажды в первом часу ночи в безлюдном переулке Коровицкий и Ярцев напали на сержанта милиции Ларина. Коровицкий ударил его по голове. Однако Ларин сумел задержать обоих преступников.

 

РЕШЕНИЕ

 

Деяния Коровицкого и Ярцев части решения совершить нападение на сберегательный банк, действия по поиску оружия подлежит квалификации по ч. 1 ст. 30 УК РФ «Приготовление к преступлению» как создание условий для совершения конкретного преступления – нападение на сберегательный банк и имеют намерение в дальнейшем довести свой преступный умысел до конца. В качестве приискания орудий совершения преступления, когда использован незаконным способ приобретения орудия преступления избрано нападение на милиционера.

Объективные признаки покушения:

– непосредственная направленность действия на совершение преступления – стремление достать оружие, решение осуществить нападение на милиционера в целях завладение его оружие, поиск подходящего случая нападения на милиционера, нападение на него;

– его незавершенность – в результате нападения им не удалось завладеть оружием (орудием преступления);

– незавершенность посягательства по независящим от воли виновных обстоятельствах;

Деяния в части подготовки к нападению на сберегательный Коровицкого и Ярцева следует признать неоконченным.

Нападение на сержанта милиции следует квалифицировать по ст. 318 «Применение насилия в отношении представителя власти».

Потерпевший – представитель власти, должностное лицо правоохранительного органа.

Объективная сторона – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья – удар по голове

Насилие было применено к представителю власти в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Субъективная сторона – наличие у Коровицкого и Ярцева прямого умысла в целях завладения оружием.

Кроме того, нападение на милиционера по совокупности преступлений следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ «Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору». Нападение с целью завладения имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, в момент его применения создавшим реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, квалифицируется как разбой независимо от того, предшествовала ли насилию угроза его применения (БВС РСФСР. 1971. № 7. С. 11).

Понятие преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору дано в ч. 2 ст. 35 УК РФ: «преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Уголовный кодекс РФ 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 1998. № 22. Ст. 2332; № 26. Ст. 3012; 1999. № 7. Ст.. 871, Ст. 873; № 11. Ст. 1255; № 12. Ст. 1407; № 28. Ст. 3489– 3491; 2001. № 11. Ст. 1002; № 13. Ст. 1140; № 26. Ст. 2587, 2588; № 33. Ст. 3421; № 47. Ст. 4404, 4405; № 53 (ч. I). Ст. 5028; 2002. № 10. Ст. 966; № 11. Ст. 1021; № 26. Ст.. 2518; № 30. Ст. 3020, 3029; № 44. Ст. 4298; 2003. № 11. Ст. 954; № 15. Ст. 1304; № 27 ( ч. II). Ст. 2708, 2712; № 28. Ст. 2880; № 50. Ст. 4848, 4855; 2004. № 30. Ст. 3091, 3092, 3096.
   
2. Верин В. П. О некоторых вопросах применения Судами законодательства об ответственности за преступления против собственности.- Бюллетень Верхового Суда РФ, 1995, № 9.
   
3. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М., 2004.
   
4. Кочан С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности.М., 1998.
   
5. Кривошеин П. К. Квалификация групповых и повторных преступлений. Киев, 1993.
   
6. Курс уголовного права. Особенная часть/ Под ред. Г.И. Борзенкова, В.С. Комисарова.–М.: ИКД «Зерцало–М», 2004.
   
7. Минская В., Колодина Р. Преступления против собственности //Российская юстиция, 1996, № 3.
   
8. О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности: Постановление Пленума Верховного Суда СССР // Бюллетень Верх. Суда СССР, 1986, № 6
   
9. Папова Ю. Угон автомобиля или иного транспортного средства без цели хищения // Российская юстиция, 1997, № 7.
   
10. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / Под ред. В.И. Радченко.–М.: БЕК, 2004.
    
11. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М., 2002.
    
12. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 2004.
    
13. Яни П. С. Преступное посягательство на имущество // Законность. № 9-10. 1998.