РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К СИСТЕМООБРАЗУЮЩИХ ЭЛЕМЕНТАМ

Оцените статью

040115 1245 1 РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К СИСТЕМООБРАЗУЮЩИХ ЭЛЕМЕНТАМНад феноменом общества, его типами, элементами, структурой и природой общественных отношений люди размышляют с древнейших времен. Гераклитова теория разума связана с обществом как с социальной реальностью. Здесь люди общаются друг с другом, управляют и контролируют одни других, здесь основа уверенности людей в том, что они живут в реальном мире. У Платона и Аристотеля размышления об обществе и его составляющих приобретают концептуальный характер. Для них общество — это подверженная постоянным изменениям социальная реальность со своими функциями, целями и возможностями принятия необходимых решений.

По мнению Гегеля, народ и общество — «это общность всех единиц, и над каждой из них всегда господствует общее».

Основатель социологии О. Конт рассматривал общество как специфическую социальную реальность, как часть объективного мира. Для обозначения этой реальности он использует различные термины: социальный организм, социальная система, социальное существование, общество.

Общество, по мнению Конта, обладает некоей двойственностью. С одной стороны, оно — продолжение биологического ряда, с другой стороны, оно — качественно новый ряд, обладающий новым качеством, которое Конт называл социальностью. Человек по природе своей социален, социальность — его естественное состояние. Но и эгоизм — также естественное состояние, поэтому социальность требует научения и усваивается индивидом посредством воспитания.

Одним из первых в социологии Конт разработал подход к обществу как к системе согласно которому общество выступает как биологический организм. Он постоянно подчеркивает ее целостный, неделимый характер и взаимосвязь ее частей, отмечая воздействия, которые непрерывно оказывают друг на друга любые разнообразные части социальной системы. Всем системам, отмечает он, присуще такое качество, как солидарность, но живым системам, особенно социальным, оно присуще в наивысшей степени. Обществу свойственно также такое системное качество, как консенсус (согласие). Таким образом, общество как социальный организм характеризуется консенсусом и солидарностью.

Конт выделяет также и такие свойства социальной реальности, как максимальная сложность, изменчивость, активность, спонтанность и, вместе с тем, регулирование искусственным порядком.

О. Конт заложил основы позитивистского направления в изучении общества, согласно которому общество представляло собой часть объективной (природной) действительности, изучаемой на основе общенаучной методологии.

Представление об обществе как объективной реальности, развивающейся по своим имманентным законам, было присуще и К. Марксу. Маркс рассматривал общество как особый социальный организм, как особую социальную форму движения материи, подчиненную своим особым законам функционирования и развития.

Основу общества составляет индивид, человек. Социальная сущность человека, по Марксу, заключается в том, что в своей действительности он есть совокупность всех общественных отношений.

Но общество — это не механическое скопление взаимодействующих индивидов. Специфика общества как социальной реальности состоит в том, что общество выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу.

Таким образом, в интерпретации Маркса, общество представляет собой систему связей и отношений между индивидами, образующихся в процессе деятельности и, прежде всего, трудовой. Общество не состоит из индивидов и выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу, — писал он. Общество, в его понимании — это продукт взаимодействия людей, при этом люди не свободны в выборе той или иной общественной формы.

Одним из первых в истории социологической мысли Маркс разработал представление об обществе как системе. Наиболее развернутый вид оно нашло в его учении об общественно-экономических формациях.

Общественная формация, по Марксу, — это социальная система, состоящая из взаимосвязанных элементов и находящаяся в состоянии неустойчивого равновесия. Структура этой системы имеет следующий вид. В ее основании лежит способ производства материальных благ, т. е. экономическая подсистема. Способ производства имеет две стороны: производительные силы общества и производственные отношения. Обе стороны способа производства находятся в состоянии соответствия и взаимодействия, при этом ведущую роль играют производительные силы.

Способ производства материальных благ составляет, по Марксу, системообразующий компонент социальной системы, определяющий остальные ее компоненты. Именно он создает качественную определенность общественной формации и отличает одну формацию от другой.

Помимо производительных сил и производственных отношений, которые составляют реальный базис общества, его структуру, формация включает в себя и надструктуру или суперструктуру. В нее Маркс включает, прежде всего юридические и политические отношения и институты, и далее — остальные сферы социальной жизни, которые, как и право, и политика, относятся к области общественного сознания или идеологии: мораль, науку, религию, искусство.

 

Помимо базиса и надстройки, формация, по Марксу, включает в себя и определенную структуру социальных классов, групп и слоев, которая так же, как и надстройка, выражает способ производства, базис. Наконец, в общественную формацию входят и такие компоненты, как определенные формы семьи, образа жизни и повседневная жизнедеятельность людей.

Для Маркса общественные формации — это не просто социальные системы, а ступени общественного прогресса, ведущие от предыстории к подлинной истории человечества. Таким образом, развитие общества Маркс понимал как последовательную смену общественных формаций.

Еще более глубокое обоснование общества как объективной социальной реальности сформулировал Э. Дюркгейм. Общество Дюркгейм представлял, как индивидуальную реальность, состоящую из социальных фактов. Причем объективными фактами — видами — он считал не только материальные, но и духовные элементы общества, основанные на коллективных представлениях. Социальный факт — это реальность, кристаллизованная в привычках и выраженная в определенных формах: юридических законах, нравственных установках, правилах поведения. К социальным фактам принадлежат верования, стремления, обычаи, групповое поведение.

Дюркгейм утверждает, что общество как совокупность социальных фактов представляет собой социальную реальность, которая включена в универсальный природный порядок, она столь же устойчива, основательна и реальна, как и другие виды реальности, а потому, подобно последним, подчинена действию определенных законов.

Общество, согласно Дюркгейму, — это реальность особого рода, не сводимая к другим ее видам. Речь идет, прежде всего, о всемерном подчеркивании автономии социальной реальности по отношению к индивидуальной, биопсихической, воплощенной в индивидах. Общество — не простая сумма индивидов, пишет он, но система, образованная их ассоциацией и представляющая собой реальность, наделенную своими особыми свойствами. Конечно, коллективная жизнь предполагает существование индивидуальных сознаний, но этого необходимого условия недостаточно. Нужно еще, чтобы эти сознания были ассоциированы, скомбинированы, причем скомбинированы определенным образом.

Дюркгейм утверждает примат социальной реальности по отношению к индивидуальной и ее исключительное значение в детерминации человеческого сознания и поведения. Значение же индивидуальной реальности признается вторичным.

Таким образом, общество, согласно Дюркгейму, — самостоятельное бытие, наделенное чертами превосходства над индивидами.

Другой подход к пониманию общества, отличающийся от рассмотренных выше, можно найти у М. Вебера. В качестве предпосылки общества у Вебера выступает не социум, а осмысленно действующие индивиды. Общество у него не первее индивида, а наоборот, индивид первее общества. Для него существо общества определяют индивиды, но не их психика, как у Тарда, не их экономическая деятельность, как у Маркса, а их социальные действия.

Социальные действия выражаются в поступках людей, направленных на достижение тех или иных осознанных или неосознанных действий. Вебер дает классификацию социального действия, различая следующие его виды: целерациональное действие (в основе его лежит достижение определенной цели, определенного результата); ценностно-рациональное действие, производимое в соответствии с этическими и эстетическими ценностями; аффективное действие, в основе которого лежат чувства, эмоции; традиционное действие, действие по привычке, по традиции.

Таким образом, в основе общества, по Веберу, лежит социальное действие, подразделяющееся на целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное и традиционное.

Развитие общества идет в направлении увеличения, роли целерационального действия. Идея рациональности нашла свое последовательное выражение, по мысли Вебера, в современном капиталистическом обществе с его рациональной религией (протестантизмом), рациональным правом (римское право), рациональным управлением (рациональная бюрократия), обеспечивающими возможность максимально рационализировать поведение в хозяйственной сфере, позволяя добиться предельной экономической эффективности.

Таким образом, М. Вебер рассматривал общество с точки зрения своей понимающей социологии как продукт социальных, то есть ориентированных на других людей действий.

При всем многообразии подходов обнаруживается нечто единое для всех названных авторов и направлений социологической мысли: общество — это совокупность исторически сложившихся форм взаимодействия людей.

Не существует абстрактного общества, общества вообще, оно всегда конкретно. Любое общество, как коллективная человеческая общность, имеет определенное географическое пространство, обладает властью, материальными средствами, своей организацией и нормативным порядком. То есть оно имеет определенную территорию и свое население, обладает верховной властью по отношению к ним и имеет свой нормативный порядок.

Общество — целостная система, состоящая из множества подсистем. Субъектами обществ» и общественных отношений являются отдельные люди, коллективы людей и их институты. Коллективы людей делятся на естественные (семья, род, народ, класс, нация) и на искусственные, основанные на членстве (различные объединения по профессиям и интересам, политические партии и движения). Естественные коллективы характеризуются большей степенью интегрированное и образуют более прочные подсистемы, чем искусственные коллективы. Последние находятся в состоянии постоянного изменения и обновления. Одни из них возникают, другие — исчезают.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ ОБЩЕСТВА

 

Деятельность социальной группы связана с определенной сферой, областью или аспектом социальной жизни, только общество претендует на то, чтобы объять социальную жизнь целиком. Оно отличается своим всеохватывающим характером: включает в себя другие социальные группы, но само не входит ни в одну из них.

 

Общество выражает и согласовывает социальные интересы своих членов, осуществляет социализацию последних, регулирует поведение людей путем выработки общественно значимых норм и контролирует их выполнение.

Одной из важных специфических черт общества является его независимость, выражающаяся в том, что оно самостоятельно определяет содержание своей деятельности, вырабатывает нормы и принципы своего функционирования. Без независимости нет самостоятельного общества. Поскольку в мире существуют тысячи обществ (гражданских, политических, национально-этнических, религиозных, культурных и т. д.), каждое из них в той или иной форме сотрудничает со всеми остальными, оказывает на них и само испытывает определенное влияние, стремится к доминированию или вынуждено подчиняться.

Общественная жизнь сложна, многогранна, многослойна и многосферна. Под сферой общественной жизни понимается относительно самостоятельная область жизнедеятельности человека, которая необходима для жизни общества. Что в первую очередь необходимо для воспроизводства жизни человека и общества? Материальное производство, экономическая сфера жизни общества. Эта сфера не только исторически первая, она жеи прародительница всех остальных сфер жизнедеятельности общества — социальной, политической, духовной.

Именно экономическая сфера в качестве базиса интегрирует все остальные подсистемы общества в целостности.

Экономическая жизнь общества представляет собой, прежде всего, производство» распределение, обмен и потребление разного рода предметов и услуг. Это могут быть как материальные блага (предметы питания, одежды, жилище и т. д.), так и духовные ценности (предметы искусства, науки, образования и т. д.). Духовные ценности выступают также в форме товара со всеми присущими ему свойствами. Правда, это товар особого рода, содержанием которого выступают воплощенные в нем художественные образцы, научные теории, мысли людей.

В процессе производства, которое всегда носит общественный характер, люди вступают в определенные отношения между собой — отношения собственности, распределения, обмена и потребления.

Основное производственное отношение — отношение собственности на средства производства — определяет отношение собственников условий производства к непосредственным производителям. Оно — лицо экономической системы. Это находит свою конкретизацию в исторически известных типах производственных отношений — первобытнообщинных, рабовладельческих, феодальных, капиталистических.

Важным проявлением экономической жизни общества являются отношения обмена между людьми, выступающие как обмен деятельностью, товарами и услугами. В основе отношений обмена лежит общественное разделение труда, как оно сложилось в ту или иную историческую эпоху, а также отношения собственности, закрепляющие существующее разделение труда между различными группами людей, а значит, и сложившиеся меж?<у ними отношения обмена.

Существенную роль в жизни общества играют отношения распределения и потребления материальных благ. Они могут стимулировать развитие производства либо сдерживать его развитие.

Люди дифференцированы по этническим, религиозным и иным признакам, различаются по своим физическим данным, способностям и дарованиям, отношению к собственности, размерам последней, что оказывает влияние на их роль в организации общественного производства, на их вес и статус в обществе, на их материальное и иное положение, а соответственно, на отношение людей к существующим общественным порядкам. Все это определяет социальную сферу жизни, общества.

Каждая из сфер общественной жизни, в свою очередь, выступает как относительно самостоятельная система. Социальная система, считает американский социолог Т. Парсонс, образуется взаимодействием человеческих индивидов. Каждый из них является одновременно и субъектом, обладающим определенными целями, идеями, установками и т. д., и объектом ориентации как для других субъектов, так и для самого себя. В то же время эти индивиды являются также организмами, личностями и участниками культурных систем. Парсонс рассматривает общество как «тип социальной системы среди любого универсума социальных систем, который достигает самого высокого уровня самодостаточности как система к своему окружению». Он выделяет пять сред социальной системы: высшей реальности, культурных систем, систем личности, поведенческих организмов и физико-органической среды.

Ядром общества как системы является структурированный нормативный порядок, посредством которого организуется коллективная жизнь популяции. Как порядок, он содержит ценности, дифференцированные и партикуляризованные нормы и правила, должным образом соотносящиеся с культурой общества. Это единое образование в его коллективном аспекте Парсонс называет социетальной общностью. Как таковая, она создается нормативной системой порядка, а также набором статусов, прав и обязанностей, соответствующих член-, ству в подгруппе, характер которого может варьироваться

Парсонс признает, что такое определение резко контрастирует с общепринятым взглядом на общество как образование, состоящее из конкретных человеческих индивидуумов. Организмы и личности членов общества были бы в таком случае чем-то внутренним для общества, а не частью его окружения в зависимости от природы различных подгрупп сообщества. Для своего выживания и развития социетальное сообщество должно поддерживать единство общей культурной ориентации, в разной степени разделяемой его членами в качестве основы их социальной идентификации. Главным функциональным требованием во взаимоотношениях между обществом и культурной системой является легитимизация общественного нормативного порядка. Под легитимизацией же понимается приведение нормативного порядка в соответствие с историческими, национальными, религиозными и иными особенностями страны, с ожиданиями больших групп общества.

Одновременно с экономическими и социальными сферами, формируется политическая сфера жизни общества.

Аристотель считал человека политическим животным. Стало быть, политическая жизнь является главным фактором и основой формирования общества как совокупности конкретных человеческих индивидов. По мнению Т. Гоббса, общество формируется лишь после возникновения государства. Догосударственному состоянию жизни людей, названному им «естественным состоянием», свойственна «борьба всех против всех», страх друг перед другом. Здесь еще нет законов, нет хозяйства, нет науки и искусства, жизнь человека «одинока, бедна, беспросветна, тупа и кратковременна». Здесь не могло быть ничего общего, связывающего людей в единое целое. Только после того, как люди, поняв, что их жизнь станет лучше, если они объединятся, заключили между собой общественный договор, выработали общие нормы и правила поведения и создали институт, призванный контролировать выполнение всеми Совместно выработанных норм, возникает общество. Без такой мощной централизованной силы, как государство, считал Гоббф, общество не может существовать.

Взгляд, согласно которому политическая жизнь общества ееть первичная реальность, без которой не существует общности людей и общества как такового, является достаточно распространенным и в современной западной социологии. Однако многие социологи, социологи-марксисты в том числе, считают, что политические отношения являются следствием возникновения экономического и социального неравенства людей, а потому и производными от первых. То есть сперва формируется социальное (гражданское) общество, а затем политическое общество, государство. Публичная власть в лице государства и государственные институты возникают лишь на определенном этапе развития общества.

Расхождения в понимании этой проблемы могут оказаться не столь существенными, если уточнить, что каждое из этих направлений социологической мысли понимает под властью и властными отношениями: всякую власть или только публичную, государственную власть и связанные с ними отношения?

Безусловно, общество и общественная жизнь немыслимы без влияния факторов власти. Прежде всего, это власть природы и ее непознанных сил над человеком. Люди всегда считали это властью неба, божеств или единого бога над миром и человеком. Далее, это власть, призванная регулировать отношения между членами самого социума.

Вероятно, феномен власти появился уже в первом поселении людей. Назовем его условно Адамово. Здесь, уже в семье библейского первочеловека, проявляется власть отца над детьми. По мере взросления детей и роста численности обитателей поселения вырабатываются определенные нормы, правила и законы жизни, призванные обеспечивать взаимоуважение, мир и безопасность. Жители поселения договариваются между собой не только о правилах общежития, но и о мерах наказания за нарушение кем-либо этих норм и правил. Каин убивает своего брата Авеля, и семья Адама должна решать, как , поступить с убийцей: лишить его жизни или изгнать из поселения. Если лишить Каина жизни, то кто и как исполнит приговор семьи (общины), и кто будет следить за тем, чтобы подобное не повторялось в будущем, и установления поселения соблюдались?

То есть везде, где есть группа людей, существует и власть, но еще не имеющая авторитета, власть необходимости и целесообразности. Первоначально она растворена во всем обществе и олицетворяется всем обществом во главе с отцами семейств, старейшинами рода, советом старейшин, племени, ареопагом. Но постепенно власть становится публичной, индивидуализируется, персонифицируется и институционализируется.

И экономическая, и социальная, и политическая жизнь требуют обобщения уже имеющегося опыта, передачи всего положительного в нем подрастающим поколениям. Возникает необходимость в обучении людей, в том, чтобы все они соблюдали установленные обществом нормы и правила жизни, а затем и законы. Эти потребности стимулируют появление письменности, которая еще более возвышает человека. Так складывается сфера духовной жизни общества.

Можно сказать, что духовная жизнь является формой отражения всей человеческой жизни, взаимоотношений человека и природы и самих людей в головах последних, их осмысления с целью самосовершенствования и дальнейшего развития человека. Но этого будет явно недостаточно. Без духовной жизни нет человека. Духовность — это главное, что возвышает человека над животным миром, что питает феномен, называемый гуманизмом.

Каждая из этих сфер, в свою очередь, состоит из множества относительно самостоятельных подсистем или более конкретных сфер жизни. В экономической сфере жизни общества различают сферы материального и духовного производства, сферы обмена, торговли и обслуживания. Иногда говорят о первичной, вторичной и третичной сферах. В социальной сфере обычно выделяют сферы религиозной и национальной жизни, сферу человеческих или межличностных отношений. Есть свои подсистемы в сферах политической и духовной.

Феномен «социальное» является своего рода цементом, скрепляющим общество и определяющим направление его дальнейшего развития, а духовное — показателем степени его человечности.

Итак, общество — это социальная реальность особого типа и продукт взаимодействия людей. Оно является сложной системой экономических, социальных, политических, духовных, национальных, религиозных и иных отношений.

 

 

 

3. ОБЩЕСТВО И ИНДИВИД

 

Элементами любых социальных систем являются люди. Включение человека в общество осуществляется через различные социальные общности, которые каждая конкретная личность персонифицирует: социальные группы, социальные институты, социальные организации и системы принятых в обществе норм и ценностей, т. е. через культуру. В силу этого человек оказывается включенным во множество социальных систем, каждая из которых оказывает на него систематизированное воздействие. Человек становится, таким образом, не только элементом социальной системы, но è сам он представляет систему, имеющую сложнейшую структуру.

Человек одновременно и субъект и объект всех общественных отношений. Правильно говорят: каковы люди – таково и общество; но не менее верно и то, что каково общество — таковы и члены этого общества. Человек является одним из факторов, которые определяют общество.

Личность выступает объектом целого ряда наук и, являясь сложным, многогранным социальным явлением, требует к себе комплексного междисциплинарного подхода (философско-социологического, социально-психологического и т.п.). Психология изучает человека с точки зрения его психической, духовной жизнедеятельности.

В широком плане личность человека является интегральной целостностью биогенных, социогенных и психогенных элементов. Биологическая основа личности охватывает нервную систему, систему желез, процессы обмена веществ (голод, жажда, половой импульс) половые различия, анатомические особенности, процессы созревания и развития организма. Социальное «измерение» личности обусловливается влиянием культуры и структуры общностей, в которых человек был воспитан и в которых он участвует. Важнейшими социогенными слагаемыми личности являются социальные роли, выполняемые ею в различных общностях (семье, школе, группе ровесников), а также субъективное «Я», то есть созданное под влиянием воздействия других представление о собственной особе, и отраженное «Я», то есть комплекс представлений о себе, созданных из представлений других людей о нас самих.

Из всех проблем, с которыми сталкивались люди в ходе истории человечества, вероятно, наиболее запутанной является загадка самой человеческой природы. В каких только направлениях не велись поиски, какое множество различных концепций было выдвинуто, но ясный и точный ответ до сих пор ускользает от нас.

Существенная трудность состоит в том, что между нами очень много различий. Люди разнятся не только своим внешним видом. Но и поступками, зачастую чрезвычайно сложными и непредсказуемыми. Среди более чем пяти миллиардов людей на нашей планете не встретишь двух в точности похожих друг на друга. Эти громадные различия усложняют, если не делают вообще невозможным, решение задачи по установлению того общего, что объединяет представителей человеческой расы.

Человек – с одной стороны существо биологическое, животное, наделенное сознанием, обладающее речью, способностью трудиться; с другой стороны человек – существо общественное, ему необходимо общаться и взаимодействовать с другими людьми.

Личность – это тот же человек, но рассматриваемый только как общественное существо. Говоря о личности, мы отвлекаемся от биологической природной его стороны. Не всякий человек является личностью.

Индивидуальность – это личность конкретного человека как неповторимое сочетание своеобразных психических особенностей.

Индивид – человек как единица общества.

Развиваясь вне человеческого общества, существо, обладающее человеческим мозгом, никогда не станет даже подобием личности.

Понятие «личность» применяется по отношению к каждому человеку, поскольку он индивидуально выражает значимые черты данного общества. Непременными характеристиками личности являются самосознание, ценностные ориентации и социальные отношения, относительная самостоятельность по отношению к обществу и ответственность за свои поступки, а ее индивидуальность — это то специфическое, что отличает одного человека от других, включая как биологические, так и социальные свойства, унаследованные или приобретенные.

Личность является не только следствием, но и причиной социально этических действий, совершаемых в данной социальной среде. Экономические, политические, идеологические и социальные отношения исторически определенного типа общества преломляются и проявляются по-разному, определяя социальное качество каждого человека, содержание и характер его практической деятельности. Именно в ее процессе человек, с одной стороны, интегрирует социальные отношения окружающей среды, а с другой — вырабатывает свое особое отношение к внешнему миру. К элементам, составляющим социальные качества человека, относятся социально определенная цель его деятельности; занимаемые социальные статусы и выполняемые социальные роли; ожидания в отношении этих статусов и ролей; нормы и ценности (т. е. культура), которыми он руководствуется в процессе своей деятельности; система знаков, которую он использует; совокупность знаний; уровень образования и специальной подготовки; социально-психологические особенности; активность и степень самостоятельности в принятии решений. Обобщенное отражение совокупности повторяющихся, существенных социальных качеств личностей, входящих в какую-либо социальную общность, фиксируется в понятии «социальный тип личности». Путь от анализа общественной формации к анализу личности, сведение индивидуального к социальному позволяют раскрыть в личности существенное, типическое, закономерно формулирующееся в конкретно-исторической системе социальных отношений, в рамках определенного класса или социальной группы, социального института и социальной организации, к которым принадлежит личность. Когда речь идет о личностях как членах социальных групп и классов, социальных институтов и социальных организаций, то имеются в виду не свойства отдельных лиц, а социальные типы личностей. Каждый человек имеет собственные идеи и цели, помыслы и чувства. Это индивидуальные качества, определяющие содержание и характер его поведения.

Понятие личности имеет смысл лишь в системе общественных отношений, лишь там, где можно говорить о социальной роли и совокупности ролей. При этом, однако, оно предполагает не своеобразие и многообразие последних, а прежде всего специфическое понимание индивидом своей роли, внутреннее отношение к ней, свободное и заинтересованное (или наоборот — вынужденное и формальное) ее исполнение. Человек как индивидуальность выражает себя в продуктивных действиях, и поступки его интересуют нас лишь в той мере, в какой они получают органичное предметное воплощение. О личности можно сказать обратное: в ней интересны именно поступки. Сами свершения личности (например, трудовые достижения, открытия, творческие успехи) истолковываются нами прежде всего в качестве поступков, то есть преднамеренных, произвольных поведенческих актов. Личность — это инициатор последовательного ряда жизненных событий, или, как точно определил М. М. Бахтин, «субъект поступания». Достоинство личности определяется не столько тем, много ли человеку удалось, состоялся он или не состоялся, сколько тем, что он взял под свою ответственность, что он сам себе вменяет.

В настоящее время существуют две основные концепции личности: личность как функциональная (ролевая) характеристика человека и личность как его сущностная характеристика. Первая концепция опирается на понятие социальной функции человека, а точнее сказать, на понятие социальной роли. При всей значимости этого аспекта понимания личности (он имеет большое значение в современной прикладной социологии) он не позволяет нам раскрыть внутренний, глубинный мир человека, фиксируя только внешнее поведение его, которое в этом случае не всегда и не обязательно выражает действительную сущность человека. Более глубокая интерпретация понятия личности раскрывает последнюю уже не в функциональном, а в сущностном плане: она здесь — сгусток ее регулятивно — духовных потенций. центр самосознания, источник воли и ядро характера, субъект свободных действий и верховной власти во внутренней жизни человека. Личность — индивидуальное средоточие и выражение общественных отношений и функций людей, субъект познания и преобразования мира, прав и обязанностей, этических, эстетических и всех иных социальных норм. Личностные качества человека в таком случае есть производное от его социального образа жизни и самосознающего разума. Личность поэтому есть всегда общественно развитый человек. Личность есть совокупность трех ее основных составляющих: биогенетических задатков, воздействия социальных факторов (среда, условия, нормы, регулятивы) и ее психосоциального ядра — «я». Оно представляет собой как бы внутреннее социальное личности, ставшее феноменом психики, определяющее ее характер, сферу мотивации, проявляющуюся в определенной направленности, способ соотнесения своих интересов с общественными, уровень притязаний, основу формирования убеждений, ценностных ориентаций, мировоззрения. Человек как личность не есть некая законченная данность.

Личность — это мера цельности человека, без внутренней цельности нет личности. В личности важно видеть не только единое и общее, но и уникальное, своеобразное. Углубленное постижение сущности личности предполагает рассмотрение ее не только как социального, но и индивидуально-самобытного существа. Но вместе с тем личность есть нечто уникальное, что связано, во-первых, с ее наследственными особенностями и, во-вторых, с неповторимыми условиями микросреды, в которых она взращивается. Таким образом, понятие человеческой уникальности имеет существенное значение в социальном познании, в постижении социальных явлений, событий, в уяснении механизма функционирования и развития общества, эффективного управления им. Однако личность не растворяется в обществе: сохраняя значение неповторимой и самостоятельной индивидуальности, она вносит свою лепту в жизнь общественного целого.

Слово «личность» употребляется только по отношению к человеку, и притом начиная лишь с некоторого этапа его развития. Личность не есть продукт перекрещивания биологического и социального факторов. Раздвоение личности – отнюдь не фигуральное выражение, а реальный факт.

Личность, в отличие от индивида, не есть целостность, обусловленная генотипом: личностью не родятся, личностью становятся. Личность относительно поздний продукт социально – исторического и онтогенетического развития человека.

Невозможно поставить знак равенства между понятиями «личность» и «индивид» ввиду того, что личность – это особое качество, приобретаемое индивидом благодаря общественным отношениям.

Личность невозможна вне социальной деятельности и общения. Только включаясь в процесс исторической практики, индивид проявляет социальную сущность, формирует свои социальные качества, вырабатывает ценностные ориентации. Главная сфера становления человека – его трудовая деятельность. Труд составляет основу социального бытия человека, потому что именно в труде он в самой большой степени выражает себя как общественный индивид. На формирование личности оказывают влияние факторы трудовой деятельности, общественный характер труда, его предметное содержание, форма коллективной организации, общественная значимость результатов, технологический процесс труда, возможность для развертывания самостоятельности, инициативы, творчества.

Личность не только существует, но и впервые рождается именно как «узелок», завязывающийся в сети взаимных отношений. Внутри тела отдельного индивида реально существует не личность, а её односторонняя проекция на экран биологии, осуществляемая динамикой нервных процессов.

Формирование личности, то есть становление социального «Я» — это процесс взаимодействия с себе подобными в процессе социализации, когда одна социальная группа обучает «правилам жизни» другую. Формирование личности, как объекта общественных отношений рассматривается в контексте двух взаимосвязанных процессов — социализации и идентификации.

Социализация – это процесс усвоения индивидом образцов поведения, ценностей, необходимых для его успешного функционирования в данном обществе.

Социализация охватывает все процессы приобщения к культуре, обучения и воспитания, с помощью которых человек приобретает социальную природу и способность участвовать в социальной жизни. В процессе социализации принимает участие все окружающее индивида: семья, соседи, сверстники в детских заведениях, школе, средства массовой информации и т. д. Для успешной социализации (становления личности), необходимо действие трех факторов: ожидания, изменения поведения и стремление соответствовать этим ожиданиям. Процесс формирования личности, по его мнению, происходит по трем различным стадиям: 1) подражания и копирования детьми поведения взрослых, 2) игровой стадии, когда дети осознают поведение как исполнение роли, 3) стадии групповых игр, на которых дети учатся понимать, что от них ждет целая группа людей.

Процесс социализации достигает определённой степени завершённости при достижении индивидуумом социальной зрелости, которая характеризуется обретением личности интегрального социального статуса. Процесс социализации личности — это процесс превращения индивида с его природными задатками и потенциальными возможностями социального развития в полноправного члена общества

В процессе социализации человек формируется как творец материальных благ, активный субъект социального отношения. Сущность социализации можно понять при условии, что личность рассматривается одновременно как объект и субъект социального воздействия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. типология обществ

 

Теоретически возможны различные подходы к построению типологии обществ. Они различаются между собой по характеру критерия (критериев), который та или иная социологическая парадигма избирает в качестве оснований для классификации.

Можно выделить два наиболее общих подхода к выбору критериев типологии обществ.

Первый ориентируется на национально-государственный признак и на этом основании предлагает выделять конкретные общества, получившие свое развитие в отдельных странах в определенные исторические периоды.

В рамках этого подхода можно, например, говорить о современном французском, американском, австралийском и т. п. обществах, о российском обществе конца ХУШ века или 60-х годов XX века и т. д. Рассматриваемый первый подход чаще применяется в исторической науке, социальной и политической географии, теории международных отношений.

 

Социология чаще имеет дело с другим подходом к классификации обществ. В его основание положены формулировавшиеся различными социологами по-разному, но в сущности тесно связанные между собой вопросы: в какую сторону движется общественный прогресс; какие общества могут считаться менее развитыми, какие — более; наконец, через какие последовательные фазы прошло общество, прежде чем оно пришло к своему современному состоянию.

Каждый из выдающихся представителей классической социологической мысли искал и находил свои ответы на эти вопросы.

Так, социальная динамика родоначальника социологии Огюста Конта, опираясь на знаменитый «закон трех стадий развития человеческого ума», выделяет теологическую, метафизическую и позитивную фазы общественного развития.

Герберт Спенсер разделяет общества военного и промышленного типов. Эмиль Дюркгейм пишет об обществах, основанных на механической и органической солидарности.

Фердинанд Теннис строит свою концепцию на разграничении двух типов обществ— допромышленного, традиционного (община — гемайншафт — сельская, крестьянская община) и современного, промышленного (общество — гезельшафт). Эта дихотомия «гемайншафт-гезельшафт» вошла в лексикон современной социологической науки и употребляется теперь без перевода.

Марксизм в основу классификации обществ положил способ производства материальных благ, характер организации производственных отношений и, прежде всего, отношений собственности. Для характеристики того или иного исторически определенного типа общества, характеризующегося особым типом взаимодействия производительных сил с производственными отношениями, находящимися на определенной стадии развития, К. Маркс ввел понятие общественно-экономической формации.

В социологии марксизма общества делятся на 5 общественно-экономических формаций: первобытнообщинную; рабовладельческую; феодальную; капиталистическую; коммунистическую (включающую социализм как первую фазу).

В современной социологии можно считать устоявшейся следующую концепцию типологизации обществ, связанную, с одной стороны, с традицией, восходящей к именам Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Ф. Тенниса, ас другой — работами социальных мыслителей XX века: Д. Белла, А. Турена, У. Ростоу, Р. Арона и др.

В целом, общества подразделяются на два больших типа — традиционные и современные. Второй тип, в свою очередь, может подразделяться на индустриальное и постиндустриальное (информационное) общество. При использовании в качестве смыслообразующего термина, обозначающего типы современного общества, понятия «индустриальное общество» допустимо говорить о традиционном обществе как об обществе доиндустриальном. Таким образом, схема типологизации обществ в рамках второго (социологического) подхода может быть представлена в следующем виде (схема).

040115 1245 2 РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К СИСТЕМООБРАЗУЮЩИХ ЭЛЕМЕНТАМ

040115 1245 3 РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К СИСТЕМООБРАЗУЮЩИХ ЭЛЕМЕНТАМ040115 1245 4 РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К СИСТЕМООБРАЗУЮЩИХ ЭЛЕМЕНТАМ040115 1245 5 РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К СИСТЕМООБРАЗУЮЩИХ ЭЛЕМЕНТАМ040115 1245 6 РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К СИСТЕМООБРАЗУЮЩИХ ЭЛЕМЕНТАМ

040115 1245 7 РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К СИСТЕМООБРАЗУЮЩИХ ЭЛЕМЕНТАМ

040115 1245 8 РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К СИСТЕМООБРАЗУЮЩИХ ЭЛЕМЕНТАМ

040115 1245 9 РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К СИСТЕМООБРАЗУЮЩИХ ЭЛЕМЕНТАМ040115 1245 10 РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К СИСТЕМООБРАЗУЮЩИХ ЭЛЕМЕНТАМ

 

Традиционное общество представляет собой такой способ организации социума, который связан с докапиталистическими экономическими укладами аграрного типа. Для общества данного типа присуща высокая стабильность, устойчивость и воспроизводимость внутренней структуры, особый характер культурно-нормативной регуляции деятельности социальных субъектов, опирающийся на понимаемую.

В сформировавшихся к середине XX века исторической социологии и социологии модернизации в качестве традиционных обществ рассматриваются как западные, так и незападные докапиталистические общества. В качестве западного традиционного общества выступает европейский феодализм — структурированная социальная система с достаточно дифференцированным набором слоев, классов, сословий. Незападные традиционные общества могут представлять собой и общинную, и родопле-менную, и основанную на азиатском способе производства формы организации социальной жизни.

Существует ряд общих оснований для характеристики всех обозначенных групп обществ как традиционных. К ним относятся:

сходство отношений собственности: в последнем случае непосредственный производитель имеет доступ к земле только через род или общину, в первом — через феодальную иерархию владетелей. И тот и другой способы, очевидно, противостоят капиталистическому принципу неделимой частной собственности и делают социально невостребованной, невозможной «автономную личность», не имеющую какого-то определенного отношения к земле и свободно распоряжающуюся своим трудом по законам рынка;

общие особенности функционирования культуры, включающие малоподвижность, инерционность устоявшихся культурных образцов, паттернов поведения, обычаев, трудовых навыков, неиндивидуальный характер творчества, т. п.;

относительно простое и стабильное разделение труда, тяготеющее к сословному или подобному ему закреплению.

Индустриальное (промышленное) общество — это приходящий на смену традиционному обществу способ организации социальной жизни, новая, более развитая форма социальности, основанная на крупном машинном производстве, коллективной организации труда фабрично-заводского типа, национальной системе хозяйства со свободной торговлей и общим рынком.

Формирование и укрепление индустриального общества связано с такими явлениями, как: формирование национальных рынков; бурное развитие промышленности, возникновение новых отраслей производства; широкое внедрение достижений науки и техники; рост городского населения; увеличение доли квалифицированного труда, изменение структуры занятости; отказ от внеэкономического принуждения к труду; распад традиционных наследственных привилегий; формирование гражданского общества, опирающегося на равные гражданские права; демократизация общественно-политической жизни.

В индустриальном обществе жесткие сословные, кастовые и т. п. структуры, упорядочивающие общество по традиционному принципу, разрушаются, развивается социальная мобильность, растет доступность образования. В результате формируются предпосылки для уравнивания возможностей индивидов из различных социальных страт и резкого роста предпринимательской активности. Важная тенденция развития современного индустриального общества — это постепенная замена определяющих всю дальнейшую социальную динамику индивида «внешних» социальных неравенств («по происхождению, крови, роду») на «внутренние неравенства» (по таланту, способностям и т. п.).

Существенным элементом перехода от традиционного к индустриальному обществу является укрепление национального либерально-демократического государства.

 

Переход от традиционного к индустриальному обществу в современной социологической мысли называют «модернизацией». «Первичная» модернизация охватывает эпоху первой промышленной революции, разрушения традиционных наследственных привилегий и провозглашения равных гражданских прав, демократизации и т. д. «Вторичная» модернизация и индустриализация развивающихся стран, в отличие от первой, протекают при наличии зрелых социально-экономических и культурных образцов в лице более старых промышленных стран

Постиндустриальное общество — это общество, складывающееся в настоящее время в наиболее развитых странах, производственную основу которого составляет использование достижений научно-технического прогресса, информатизация социальной жизни, что порождает существенные трансформации в социальной структуре, культуре и самих формах социальности.

В зависимости от уровня технического развития, в обществе доминируют те или иные формы социальности — сначала преобладает «первичная» сфера экономической деятельности (сельское хозяйство), соответствующая традиционному обществу, затем «вторичная» сфера (промышленность), соответствующая индустриальному обществу, а вслед за ней приходит «третичная» сфера экономической деятельности (связанная с производством услуг, знания и информации), которая и знаменует собой переход к постиндустриальному обществу. Данный переход определяется рядом факторов: трансформацией экономики от товаропроизводящей к обслуживающей, что означает доминирование сферы услуг над сферой производства; изменением в социальной структуре общества (классовое деление уступает место делению на основании профессии, квалификации, объема и качества знаний, объема контролируемых информационных потоков); центральным местом теоретического и технологического знания в определении политики в обществе; внедрением и распространением информационных и коммуникационных технологий с выходом последних на глобальный уровень; формированием нового типа элиты — интеллектуальной (технократической), а затем коммуникативной (адхократической).

Возникновение постиндустриального общества связано, прежде всего, с изменениями, происходящими в социальной структуре общества, т. е. изменениями в экономике и профессиональной системе, обусловленными новой ролью науки и техники, информатики, коммуникационных технологий.

Широкое распространение в современной социальной и социально-политической мысли получил еще один подход к классификации обществ, разработанный К. Поппером. Для описания культурно-исторических и политических систем, характерных для различных обществ на разных этапах их развития, он вводит понятия «открытого» и «закрытого» общества.

Открытое общество — демократическое, пронизанное духом критики, легко изменяющееся и приспосабливающееся к обстоятельствам внешней среды, — у К. Поппера противопоставляется закрытому — догматически-авторитарному, застывшему на достигнутой стадии развития.

Для закрытого общества характерны магическое мышление, догматизм и коллективизм, для открытого — рациональное постижение мира, критицизм и индивидуализм.

Возможны также классификации обществ, опирающиеся на политические критерии (по характеру соотношения общества и государства). Они разделяют общества на демократические (где сложилось гражданское общество, а государство подчинено и служит ему), тоталитарные (где нет гражданского общества, а государство подчиняет и подавляет общество и личность) и авторитарные (промежуточные между первым и вторым).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Ионин Л.Г. Общество открытое и закрытое// Современная западная социология. М., 1990.
  2. История теоретической социологии. Т. 1. М., 1997.
  3. Ковалев А. Д. Общество традиционное // Современная западная социология: Словарь. М., 1990. С. 243.
  4. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1974. Т. 27
  5. Модернизации теории // Современная западная социология: Словарь. М., 1990.
  6. Парсонс Т. Понятие социальной системы // Американская социологическая мысль.
  7. Панин Л. Г. Общество открытое и закрытое //Современная западная социология: Словарь. М., 1990.
  8. Российская социологическая энциклопедия/ Под общ. Г.В.Осипова. М., 1998.
  9. Социология / Под ред. Сальникова В.П. Сальникова.–М.: Лань, 2001.
  10. Социальная философия/ Под ред. В.Н. Лавриненко М., 1995.
  11. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М., 1994.
  12. Фролов С.С. Социология. М., 2002.

     

     

     

     

     

     

     


     

Комментирование закрыто.

Вверх страницы